Guerra contra la paz
- Jean-Marc Adolphe
- hace 5 horas
- 18 min de lectura
Abelardo de la Espriella, en Bogotá, 5 de mayo de 2026. Foto Carlos Ortega/EFE
¿De qué maneras se ha convertido Colombia en un laboratorio para una nueva forma de fascismo? En Bogotá, nada se asemeja a un golpe de Estado clásico: ni tanques frente al palacio presidencial, ni generales uniformados anunciando la suspensión de la Constitución. Sin embargo, con Abelardo de la Espriella, el abogado de narcotraficantes y paramilitares que se convirtió en presidente, se está gestando un "golpe sin golpe", logrado mediante elecciones, decretos y una demostración de fuerza. Una inauguración de ensueño en un cuartel, la destrucción planificada del acuerdo de paz de 2016, una cruzada religiosa en las escuelas, un gabinete integrado por generales, partidarios de Trump y pastores evangélicos: Colombia está poniendo a prueba, a una velocidad vertiginosa, cómo puede ser una democracia iliberal bajo su apariencia neofascista. Un país que creía haber salido de la guerra al firmar un tratado de paz está descubriendo que puede declarar la guerra a la paz misma, todo ello mientras afirma defender la "voluntad del pueblo".
Crónicas, análisis, historias, artículos "fuera de lo común": para mantenerse informado:
Desde el principio, quiso destacar, desafiar la Constitución y demostrar su valentía (1) . En Colombia, la tradición dicta que la ceremonia de investidura presidencial se celebre en Bogotá, en la Plaza Bolívar, en las escalinatas del Congreso. Abelardo de la Espriella, ganador de las últimas elecciones presidenciales en la tierra de Gabriel García Márquez y Shakira, decidió lo contrario. Exabogado y representante de paramilitares —y narcotraficantes— a través de quienes amasó su fortuna, incursionó en el negocio de la moda y las bebidas alcohólicas de lujo antes de ser catapultado a la vanguardia de la escena política (nota a continuación). De la Espriella desea que la puesta en escena de su investidura sea, ante todo, un «homenaje a las fuerzas armadas».
El 7 de agosto, en lugar de jurar el cargo bajo los balcones del Congreso en el corazón de la capital, quiere que la primera imagen de su presidencia sea la de un hombre rodeado de fusiles, banderas y oficiales militares. Lejos de los símbolos parlamentarios (Congreso y Senado), ha elegido una guarnición militar en el sur del país como escenario para su investidura. Aún no se ha especificado la ubicación exacta, pero según algunas fuentes, podría tratarse del 7.º Batallón de Infantería “General José Hilario López”, con base en Popayán, uno de los pilares de la presencia militar en Cauca, que participa en operaciones de contrainsurgencia en la sierra del departamento desde la década de 1980. El nombre de esta unidad aparece en disputas administrativas y registros judiciales, así como en comunicaciones del Tribunal Especial para la Paz, que mencionan homicidios cometidos por personal militar bajo su mando, quizás una alusión a las ejecuciones extrajudiciales cometidas durante el régimen de Álvaro Uribe.
Desde su elección, de la Espriella ha dejado de lado su imagen de Tigre y ha moderado en parte la retórica de campaña que la acompañaba. Sin embargo, no ha abandonado el saludo militar, con la mano en la sien, que ha convertido en el símbolo de su marketing "patriótico". Esta fascinación por las "fuerzas armadas" podría resultar sorprendente viniendo de un hombre que evitó valientemente el servicio militar. Si bien teóricamente es obligatorio para los hombres en Colombia, con dinero y algunos contactos influyentes, es bastante fácil quedar exento. En 1994, Abelardo de la Espriella fue declarado no apto durante el examen psicofísico. En los registros del ejército, figura únicamente como reservista de segunda clase.
"Cuando un país está en guerra, la prioridad es eliminar al enemigo."
El presidente saliente, Gustavo Petro, permanecerá en el cargo hasta el 7 de agosto a las 3 p.m. —, replicó recordando a todos que, como jefe de Estado y comandante supremo de las fuerzas armadas, prohíbe el uso de cualquier cuartel para la ceremonia de investidura. Respecto a X, donde se concentra gran parte de la ansiedad actual de Colombia, de la Espriella responde que hará "lo que quiera" y apela directamente al nuevo Congreso para que "respete el mandato del pueblo". Al plantear la elección del lugar como una batalla entre "el pasado" y "el nuevo orden", transforma un conflicto de interpretación constitucional en un plebiscito simbólico sobre la legitimidad misma de la paz civil.
A menos que se encuentre una laguna en la propia Constitución. Su equipo está invocando el Artículo 140, que permite al Congreso —que, por cierto, toma posesión este lunes 20 de julio— reunirse en otra ciudad siempre que ambas cámaras estén de acuerdo. El punto de tensión se traslada entonces a la transición: ¿hasta qué punto pueden prevalecer los deseos del presidente electo sobre una institución que aún no se ha reconstituido, pero donde sus aliados se están abriendo paso para obtener la mayoría?
Simpatizantes de Abelardo de la Espriella al final de la campaña electoral, en Buga, el 14 de junio de 2026. Foto Ernesto Guzmán Jr/EFE.
Aquí es donde la perspectiva de Yolanda Ruiz, periodista y escritora, una de las voces más destacadas en el debate sobre ética periodística en Colombia, cobra protagonismo. Para ella, no se trata simplemente de una disputa sobre caprichos presidenciales, sino de una cuestión de símbolos: los de la guerra que siguen marcando la política . Cuando un país está en guerra, la lógica cambia: la vida gira en torno a la supervivencia y la prioridad es eliminar al enemigo. Si lográramos trascender esta lógica, comprenderíamos que el poder militar está subordinado al poder civil, que en política no hay enemigos sino opiniones divergentes, que no todos los medios son lícitos y que la presidencia encarna la unidad nacional .
"Unidad nacional", diga lo que diga, quizás no sea lo que busca Abelardo de la Espriella. Su principal objetivo es derrotar al enemigo. Pero, ¿quién es ese enemigo?
Esta semana surgió una primera señal cuando el presidente electo comenzó a desmantelar las instituciones de paz (al estilo de Milei). Anunció la eliminación de 229 puestos en el Consejo Nacional de Reconciliación, el Consejo de Derechos Humanos y la Comisión de Derecho Internacional Humanitario —«una historia que se alarga demasiado», bromeó—, así como en la Unidad de Implementación del Acuerdo Final. El cargo de Alto Comisionado para la Paz, que ha existido durante décadas, será suprimido, pues afirma que no desea «establecer una paz falsa» durante su mandato.
En la misma línea, de la Espriella ataca a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), pilar del sistema de justicia transicional establecido por el acuerdo con las FARC. La acusa de ser un tribunal diseñado para encubrir crímenes y ataca personalmente a Rodrigo Londoño, alias Timochenko, el último comandante de las FARC, quien depuso las armas en 2016 y está sujeto a esta jurisdicción: «Merece cadena perpetua; me aseguraré de ello», promete. Sin embargo, el acuerdo firmado por Juan Manuel Santos está protegido por la Constitución, y la JEP no solo concierne a exguerrilleros, sino también a militares —incluidos generales— que han admitido su participación en crímenes a cambio de una sentencia alternativa. Sobre este punto, el presidente electo guarda silencio: no dice qué piensa hacer con los soldados a quienes, al mismo tiempo, afirma honrar.
"Reducir la paz a escombros"
Este anuncio provocó una reacción inmediata del senador Iván Cepeda y de varios miembros del Pacto Histórico. «La decisión de desmantelar las instituciones de paz, cerrar la Oficina del Alto Comisionado para la Paz y negarse a reconocer el acuerdo final de paz de 2016 convierte a Abelardo de la Espriella en el mayor enemigo que nuestro país haya tenido jamás en la búsqueda de la paz», reza un comunicado público difundido esta semana. Añade que el presidente electo está violando el artículo 22 de la Constitución, que garantiza el derecho a la paz.
Expresidente Álvaro Uribe en Bogotá, septiembre de 2022. Foto de Sebastián Barros
Con su postura en contra del acuerdo de paz definitivo, de la Espriella se alinea con la idea del expresidente derechista Iván Duque de «reducir la paz a escombros» y con la férrea oposición del expresidente Álvaro Uribe al acuerdo firmado en La Habana. El expresidente Juan Manuel Santos, quien lideró y firmó el Acuerdo de La Habana, respondió a este ataque contra el proyecto que le valió el Premio Nobel de la Paz. El acuerdo «no creó guerrillas disidentes ni fortaleció a las bandas criminales: culpar al acuerdo de las acciones de estos grupos es negar deliberadamente la realidad y, sobre todo, ignorar que lo que nos permite bloquear a estos grupos es precisamente su implementación, no su sabotaje ni su debilitamiento».
Sin siquiera buscar la aprobación del Congreso, el nuevo presidente de extrema derecha anunció una serie de aproximadamente 90 decretos ejecutivos listos para ser firmados en los primeros días de su mandato. Según él, se trata de un "plan de choque" para restablecer el orden en el país. Sin embargo, al leerlo, se percibe principalmente un ataque a la estructura de posguerra construida pacientemente desde el acuerdo de 2016 con las FARC y la creación de la JEP.
La “paz total” de Petro, con sus negociaciones fragmentadas y mecanismos de justicia transicional, se está redefiniendo como el problema a resolver. La guerra —contra el narcotráfico, contra los jueces investigadores, contra los opositores y los movimientos sociales— vuelve a ser la solución. Los decretos anunciados combinan un endurecimiento de las medidas de seguridad (megacárceles inspiradas en el modelo de Bukele, el desmantelamiento del INPEC —Instituto Nacional Penitenciario y Penitenciario, organismo público adscrito al Ministerio de Justicia responsable de la gestión penitenciaria, el cumplimiento de las condenas y la “resocialización” de los reclusos— con la privatización de nuevas cárceles y la fumigación masiva de cultivos de coca) y socavan los mecanismos civiles de construcción de paz. Esto es menos una política de seguridad que un proyecto de contrapaz, donde la violencia estatal recupera su papel central bajo el pretexto de un “milagro” nacional.
Las cosas "igual que antes" siguen ahí.
El Senado, que toma posesión el 20 de julio, cuenta con 103 miembros. El Pacto Histórico tiene 25 escaños, además del reservado para la oposición, ocupado por Iván Cepeda. Frente a él, el Centro Democrático (derecha uribista) tiene 17. Alrededor de este núcleo, el mosaico de partidos tradicionales (liberales, conservadores, Partido de la U, Cambio Radical) sigue siendo decisivo, a pesar de un declive general. Es dentro de estos estratos, complementados por pequeñas coaliciones y escaños locales, donde De la Espriella ya parece estar construyendo sus mayorías, a pesar de haber prometido "deshacerse de las mismas caras de siempre ".
¡Las mismas caras de siempre siguen aquí! Resulta sorprendente —e instructivo— ver con qué rapidez la derecha tradicional se unió sin dudarlo al presidente electo de extrema derecha a cambio de algunos puestos ministeriales. De la Espriellaa ya ha nombrado a 12 de sus 18 ministros, con cargos destacados para figuras conocidas de la escena política, pero también incluyendo a cristianos, militares y partidarios de Trump.
El 10 de julio de 2026 tuvo lugar el primer "Consejo de Ministros de la 'Patria Milagrosa' de Abelardo de la Espriella".
Por ahora, este nuevo gobierno incluye solo a tres mujeres: en Educación, Transporte y Deportes. Los seis ministerios vacantes restantes (Salud, Minas, Nuevas Tecnologías, Trabajo, Ciencia y Cultura) tendrán que ser ocupados por mujeres para cumplir con la paridad exigida por ley. Claramente, De la Espriella está teniendo problemas para encontrar mujeres adecuadas, tal vez porque les falta valor, o como diría el Secretario de Guerra de EE. UU., Pete Hegseth, testosterona (2) .
Por otro lado, De la Espriella no tuvo problemas para recurrir al talento de la región caribeña, bastión del poderoso clan Char. Desde Barranquilla, donde pretende gobernar tanto como desde Bogotá, el presidente electo se está rodeando de figuras de esta vasta red de notables, empresarios y políticos que han controlado la cuarta ciudad más grande del país durante casi dos décadas. El Caribe no es solo su origen geográfico: es la matriz política y clientelista de su proyecto, un reservorio de lealtades personales, maquinarias electorales y fortunas locales que convierten a su primer gabinete en una especie de extensión del poder de Char a escala nacional.
La representación caribeña es prominente en la lista de ministros designados. El exdiputado Mauricio Gómez Amín (44), quien dirigirá Comercio, Industria y Turismo, y la exalcaldesa y ministra Elsa Noguera (52), designada para Transporte, son ambos oriundos de Barranquilla y aliados de larga data del clan Char. Junto a ellos se encuentran el futuro ministro de Agricultura, Indalecio Dangond (62), también oriundo de Barranquilla , y el futuro ministro de Medio Ambiente, el biólogo marino Fabio Arjona (70), quien creció en Montería, en la costa caribeña donde De la Espriella pretende establecer su base política.
Omar Bula Escobar (sin relación con Pablo Escobar, autoproclamado “MAGA-Trumpista”),
próximo Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia.
En el Ministerio de Relaciones Exteriores, un autoproclamado "MAGA-Trumpista" será quien tome las decisiones. Omar Bula Escobar, ex alto funcionario de la ONU que ha trabajado en Ecuador, Sudán, Italia y Egipto, llega al ministerio con un perfil abiertamente alineado con el trumpismo estadounidense y una agenda de realineamiento con Israel. En X, donde se presenta como cristiano y "prooccidental", ha publicado más de 500.000 mensajes desde 2010, algunos de los cuales son potenciales bombas diplomáticas: llama a China "la escoria del planeta" y difunde teorías conspirativas. Para la politóloga Silvia Otero, es difícil imaginar qué logrará una diplomacia liderada por alguien que no cree ni en las organizaciones multilaterales, ni en la ONU, ni en la Corte Interamericana, y que incluso considera la migración del Sur Global al Norte Global una forma de fraude.
¡Dios regresa! (en las escuelas colombianas)
Con el nombramiento de Viviane Morales como Ministra de Educación, no cabe duda de que Dios volverá a estar presente, en su forma más reaccionaria, en las aulas. La ex Fiscal General, de 63 años, tiene la tarea de implementar la última reforma de la ley de financiación de las universidades públicas, pero son principalmente sus creencias y su agenda moral las que generan preocupación en los círculos educativos. Le prometió a De la Espriella "devolver a Dios a las aulas, a las habitaciones de nuestros hijos": todo un programa.
La nueva ministra de Educación, Viviane Morales, se ha propuesto como objetivo "devolver a Dios a las aulas".
Foto Fernando Vergara/AP
El cambio de un gobierno de Petro preocupado por mejorar la calidad de la educación primaria y secundaria a uno que pretende convertir el adoctrinamiento religioso en el eje central del currículo escolar da la impresión de un país condenado a regresar a la Edad Media. Viviane Morales utiliza la palabra "vida" como eje central de su retórica antiaborto y se alinea con activistas anti-LGBTI que invocan la "dignidad humana" para defender una visión estrictamente binaria del sexo biológico, donde las personas gays, lesbianas y trans son consideradas "antinaturales". Dios regresa a las aulas, pero no directamente: la ministra sabe que la ley prohíbe el catecismo explícito. Su baza principal son los padres, en cuyo nombre reitera que su "tradición, valores y cultura" deben ser respetados. Este ya fue su argumento en 2024 para rechazar la prohibición de las terapias de conversión, con el pretexto de que no se puede privar a los padres del derecho a "corregir" la orientación sexual de sus hijos.
¡Después de "El Tigre", Ciro el Grande!
El nombramiento de Viviane Morales como Ministra de Educación es una clara señal para las comunidades evangélicas que contribuyeron a la llegada al poder de Abelardo de la Espriella. Durante meses, el candidato se presentó como un "Ciro" moderno, invocando a Ciro el Grande para atraer a las iglesias: "Quiero ser el Ciro que libere a Colombia de la inseguridad, que renueve nuestro sistema de salud, que recupere la economía y que persiga el crimen con mano de hierro", declaró en la radio en 2025. Poco importa que durante mucho tiempo se declarara ateo antes de convertirse al catolicismo: lo importante es la narrativa, la de un líder elegido por Dios como instrumento externo de la "patria milagrosa".
A su alrededor, una parte significativa del equipo ultraconservador proviene directamente de estas congregaciones. Carlos Alonso Lucio, pastor de Casa sobre la Roca y exdiputado, es su líder programático. Jaime Andrés Beltrán, pastor de Camino a la Libertad y exalcalde de Bucaramanga, supervisa el trabajo territorial. En el Senado, la cristiana Sara Castellanos, figura prominente del movimiento de megaiglesias, ya ha prometido un referéndum para reformar la Constitución y revocar el derecho al aborto. La campaña de De la Espriella se ha construido como una narrativa de conversión: el ateo arrepentido convertido en cruzado, apoyado por pastores influyentes y una agenda conservadora y moralmente comprometida que interpela directamente al electorado religioso.
En marzo de 2026, Abelardo De La Espriella, un ateo convertido milagrosamente, coloca velas en una iglesia.
El respaldo más reciente proviene del partido cristiano Colombia Justa Libres, que se une a una red de megaiglesias como la Misión Carismática Internacional, un instrumento del partido de extrema derecha Salvación Nacional. En este contexto, la figura de Ciro el Grande se repite como un mantra: un rey pagano que facilita el regreso de Israel del exilio, un líder no religioso usado por Dios para sus propósitos. De la Espriella se ha autoproclamado "el Ciro que Colombia necesita", rodeado de pastores con seguidores nacionales e internacionales. Miguel Arrázola, de Ríos de Vida en Cartagena, lo presentó como "el mensajero de Dios", mientras que la profetisa estadounidense Cindy Jacobs afirmó en 2025 que "Dios quiere levantar un Ciro para esta nación" ante la amenaza de un dictador inspirado por Satanás. Enrique Gómez, del Centro Misionero Bethesda, y el exsenador John Milton Rodríguez completan este círculo íntimo. En este contexto, el nombramiento de Viviane Morales es una promesa a este bloque evangélico, una promesa de que la cruzada moral llegará incluso a las aulas.
El Acuerdo de Paz de 2016: ¿obra de Satanás?
Con la ayuda de Dios, Donald Trump y sus compinches, pero también —un detalle revelador— Benjamin Netanyahu (3) , Abelardo de la Espriella, alias el Tigre, alias Ciro el Grande, se prepara para lanzar una cruzada contra el «maldito» Acuerdo de Paz. En su opinión, este texto de 2016, que permitió a Colombia comenzar a salir de décadas de conflicto armado, es casi obra de Satanás: una trampa que otorgó impunidad y poder a los «enemigos» de la nación. La nueva «patria milagrosa» que promete requiere la destrucción metódica de este legado, en nombre de una paz «verdadera» que se asemeja sospechosamente a una guerra restaurada.
Jorge Eduardo Mora, el próximo Ministro de Defensa.
Para militarizar esta cruzada, la elección del Ministro de Defensa es de suma importancia. El general Jorge Eduardo Mora no es un experto neutral en seguridad, sino un producto directo de la guerra interna colombiana. Nacido en Cúcuta en 1967, se formó en escuelas de guerra en Bogotá, Madrid, Londres, París e incluso en el Instituto Estadounidense de Cooperación en Seguridad del Hemisferio Occidental. Se fogueó en operaciones contra las FARC —desde Casa Verde hasta Tres Matas— y en las brigadas especiales antidrogas.
Como jefe de las fuerzas especiales y las unidades de inteligencia, se vio envuelto en un escándalo de malversación de fondos: sus subordinados lo acusaron de exigir cuotas mensuales para los viáticos, que luego se depositaban en un fondo ilícito. Los tribunales concluyeron que se trataba de una conspiración, condenando a un capitán por perjurio y absolviendo a Mora, lo que le permite ahora presentarse como víctima de una conspiración en lugar de un símbolo de la corrupción militar.
Apartado por Petro durante la purga de generales en 2022, se reinventó como candidato de derecha para la gobernación de Norte de Santander, luego para el Senado, antes de convertirse en uno de los principales enlaces de De la Espriella con los reservistas.
¿Puede la Constitución brindar protección en momentos de locura?
El margen de maniobra de la Colombia progresista —el partido que llevó a Iván Cepeda a tan solo 250.000 votos de la presidencia— dependerá en gran medida de su capacidad para desenmascarar la lógica que subyace a esta retórica. Esta retórica no solo promete orden, sino que criminaliza los mismos mecanismos que han permitido al país salir, al menos parcialmente, de la guerra. La JEP (Jurisdicción Especial para la Paz) se presenta como un tribunal que encubre la verdad; los consejos de paz, los programas de reintegración y los organismos de derechos humanos de alto nivel se agrupan como una burocracia de «mentiras» que debe ser desmantelada.
En esta retórica, los movimientos sociales, las ONG de derechos humanos e incluso los periodistas críticos son rápidamente equiparados con la "subversión", el "terrorismo" o acusados de proteger a narcotraficantes y guerrilleros. La paz deja de ser un objetivo común y se convierte en motivo de sospecha: un signo de connivencia con el enemigo. Mediante decretos y reformas, esta criminalización discursiva puede traducirse en investigaciones parciales, procesamientos selectivos, recortes presupuestarios y presión administrativa. Aquí es donde se manifestará la resistencia: en la capacidad de la izquierda parlamentaria, los movimientos ciudadanos y los tribunales de paz para recordar a todos que lo que está en peligro no es simplemente una política gubernamental, sino un marco de derechos consagrados en la Constitución.
De hecho, subsiste un importante contrapoder: la Constitución de 1991. Nacida de una Asamblea Constituyente convocada en pleno apogeo de los años de violencia, apoyada por sectores liberales, supervivientes de la guerrilla y movimientos sociales, introdujo en Colombia un lenguaje diferente: Estado social de derecho, derechos fundamentales justiciables, reconocimiento de los pueblos indígenas, un fuerte control constitucional, derechos del niño y de la mujer, y la justicia transicional como un posible horizonte.
Como escribió recientemente el politólogo Mauricio García Villegas, «la Constitución es un texto que un pueblo adopta en momentos de lucidez para que lo proteja en momentos de locura» (4) . En la próxima temporada, debe desempeñar plenamente este papel de salvaguarda: consagrar la paz como un derecho, proteger las instituciones y a quienes las defienden, e impedir que un presidente belicista convierta la guerra en un mero decreto.
Colombia, un laboratorio para una nueva forma de fascismo.
En total sintonía con los Estados Unidos de Trump, Colombia se está convirtiendo en el laboratorio de una nueva forma de fascismo: una que opera mediante un golpe de Estado… sin golpe de Estado. ¿Cuánto tiempo podrán la democracia y el Estado de derecho resistir el embate de una extrema derecha «iliberal» que exige el voto pero desprecia los controles y equilibrios? Esta pregunta no solo concierne a las Américas, ni del Norte ni del Sur. Nos concierne a nosotros, aquí en Francia.
En silencio, el deseo de eliminar el Estado de derecho también se ha convertido en un lema para un sector de la ultraderecha francesa. Pierre-Romain Thionnet, ideólogo de la Agrupación Nacional y el "segundo cerebro" de Jordan Bardella, ya teoriza sobre una democracia despojada de sus garantías legales. Pierre Gentillet, abogado —como de la Espriella en Colombia—, declarado partidario de Putin y antiguo fundador de la Cocarda Estudiantil, organización implicada en varios actos de violencia, insiste en CNews en que el Estado de derecho no es más que "una quimera", que contrapone a "los derechos del pueblo". El vocabulario cambia, pero el objetivo es el mismo: Constituciones, jueces, derechos fundamentales, todo aquello que limite el poder de las mayorías electorales.
En Francia, Pierre Gentillet, el ideólogo de la Agrupación Nacional con gran habilidad para el manejo de los medios, quiere acabar con el estado de derecho.
Como bien demostró la jurista Claire Cuvelier en la Revue des droits et libertés fondamentaux ( AQUÍ ), algunos expertos legales están movilizando los conceptos, el vocabulario e incluso los requisitos normativos del Estado de derecho no para afirmar su validez, sino para socavar sus fundamentos desde dentro. El propio lenguaje del Estado de derecho se convierte en instrumento de un discurso crítico que busca derrocar sus principios. En Colombia, este socavamiento se manifiesta en un presidente que criminaliza la paz en nombre de la justicia, que invoca a Dios para disolver mejor los derechos y que promete orden mientras desmantela las garantías. En Europa, avanza enmascarado bajo el pretexto del "sentido común", la "soberanía" y el "derecho del pueblo".
Queda una última ironía: en un momento en que las imágenes de campaña generadas por IA están causando furor, como en Colombia, ¿quién quiere seguir hablando del estado de derecho? Quizás precisamente aquellos que saben que, sin esos textos meticulosamente redactados, ya no hay diferencia entre la guerra y la paz; solo Tigres, Ciro y milagros prometidos, hasta el día en que descubramos que el golpe de Estado ya se ha producido, pero se ha disfrazado de elecciones.
Jean-Marc Adolfo
NOTAS
(1). En español, "cojones" significa literalmente testículos, pero la expresión se usa coloquialmente para evocar valentía, fortaleza de carácter y la capacidad de "hacer lo correcto". Abelardo de la Espriella la convirtió en un tema central de su campaña, en una estrategia abiertamente masculinista. En una entrevista, prometió combatir la inseguridad con "mano de hierro contra los delincuentes" y añadió que "la receta para la seguridad es conocida, pero nadie tiene los cojones para hacer lo correcto". En otro evento, contó cómo un hombre le había dicho que se creía más alto, antes de responder: "Hermano, los cojones no me dejaron crecer", transformando literalmente sus genitales en un certificado de liderazgo. Para él, los "cojones" son a la vez un signo de poder y un símbolo de exclusión: significan que los hombres —y él en particular— serían los únicos capaces de gobernar y "poner orden", mientras que las mujeres, que carecen de ellos, quedarían relegadas a un papel subordinado.
(2). Pete Hegsteh anunció esta semana que lanzaría un nuevo programa para detectar la "deficiencia de testosterona" entre las tropas estadounidenses, afirmando que era necesario para que pudieran funcionar a su "mejor nivel absoluto".
(3) Incluso antes de que se anunciaran los resultados finales, Benjamin Netanyahu fue uno de los primeros líderes extranjeros en felicitar a Abelardo de la Espriella por su “victoria”. Gustavo Petro denunció —sin pruebas hasta la fecha— una conspiración internacional que supuestamente manipuló las elecciones, refiriéndose específicamente a la empresa israelí Black Cube, una firma conocida por sus controvertidos métodos de vigilancia e interceptación telefónica de personas de alto perfil. Black Cube es una firma de inteligencia privada israelí, fundada en 2010-2011 por ex oficiales de inteligencia militar y del Mossad. Con sede en Tel Aviv, con oficinas en Londres y París, se presenta como un “grupo selecto de veteranos de unidades de inteligencia israelíes de élite” que proporciona servicios de investigación e “inteligencia empresarial” a grandes corporaciones y clientes públicos. Se hizo conocida por operaciones altamente controvertidas: Harvey Weinstein la empleó para recopilar información e intentar desacreditar a mujeres que lo acusaron de agresión sexual; en Rumania, varios de sus agentes fueron arrestados en una operación destinada a socavar la reputación del fiscal anticorrupción; En Europa, su nombre ha aparecido en casos relacionados con vídeos comprometedores y supuestas injerencias en campañas electorales. Sus métodos combinan la creación de identidades falsas y empresas fantasma, grabaciones clandestinas, seducción y la interceptación de comunicaciones, rozando los límites de la legalidad.
(4). Mauricio García Villegas (Manizales, 1959) es politólogo y sociojurídico, profesor de la Universidad Nacional de Colombia e investigador de Dejusticia, especializado en derecho constitucional y sociología del derecho. Posee un doctorado honoris causa de la École Normale Supérieure de Cachan/Paris-Saclay y ha desarrollado una larga trayectoria como profesor de derecho y ciencias políticas en Colombia, Francia y Estados Unidos. En * Antes de perder el juicio. Una apuesta por la razón en medio del delirio* (Debate, 2026), analiza cómo la polarización, las emociones y las «cámaras de eco» socavan la verdad y el debate público, y aboga por un retorno a los ideales de la Ilustración —razón, ciencia y Estado de derecho— como salvaguardas contra los abusos de poder y de opinión pública.