Anniversaire battant
- Dominique Vernis
- il y a 44 minutes
- 9 min de lecture
"La France qui (se) bat", campagne portée par le Mouvement associatif et France Générosités pour le 125e anniversaire de la loi de 1901.
Cent vingt‑cinq ans après le vote de la loi de 1901, on célèbre une liberté d’association qui fait battre le cœur du pays, des clubs de quartier aux grandes ONG. Longtemps conçue comme une liberté surveillée, encadrée par la Troisième République anticléricale, cette architecture juridique a pourtant permis l’essor d’une société civile foisonnante, essentielle aux combats sociaux, écologiques et démocratiques. L’anniversaire de la loi rappelle que cette liberté, souvent reléguée à l’ombre du pouvoir, demeure l’un des piliers essentiels de la démocratie française.
les humanités, ça n'est pas pareil.
Chroniques, analyses, récits, "hors-pistes" : pour rester à l'affût :
Ce 1er juillet, la France a le cœur qui bat un peu plus fort.
Depuis plusieurs semaines, une campagne portée par le Mouvement associatif et France Générosités (1) célèbre « la France qui (se) bat », cette constellation de millions de bénévoles et de salariés qui font vivre au quotidien la liberté d’association, des clubs de quartier aux grandes ONG nationales. Ce slogan, qui met en scène une France engagée, solidaire et combative, résonne avec une histoire plus ancienne : celle d’un texte juridique, voté il y a cent vingt‑cinq ans, qui a rendu possible cette effervescence civique.
Lorsque les parlementaires votent la loi de 1901, ils répondent à un double enjeu. D’un côté, la Troisième République, encore en construction après les traumatismes de la Commune et des crises monarchistes, portée par un bloc républicain anticlérical et parlementaire, cherche à stabiliser le droit en reconnaissant une liberté déjà largement pratiquée par les sociétés ouvrières, mutualistes, culturelles ou caritatives. Des coopératives de production, des sociétés de secours mutuel ou des cercles d’instruction populaire fonctionnent déjà comme des lieux d’organisation collective, de solidarité et d’éducation politique, bien que leur statut juridique demeure incertain.
De l’autre, elle entend garder la main sur les congrégations religieuses et les organisations jugées potentiellement subversives. La loi ouvre donc un espace : celui d’un contrat par lequel des individus se réunissent autour d’un objet non lucratif, mais cet espace est immédiatement borné par des mécanismes de contrôle, de dissolution et d’interdiction. La liberté d’association naît ainsi comme une liberté surveillée, négociée au sein d’un compromis historique entre émancipation et maintien de l’ordre.
Une "constitution silencieuse" de la société civile
Ce compromis va pourtant produire, au fil des décennies, des effets politiques considérables. Les associations deviennent l’infrastructure de l’éducation populaire, des pratiques sportives et culturelles, de la solidarité de proximité, mais aussi le laboratoire de formes d’engagement plus directement contestataires. Elles servent de relais à l’action syndicale, nourrissent les mouvements féministes et écologistes, offrent des espaces de socialisation aux militants politiques, aux croyants, aux habitants marginalisés par les politiques urbaines. Sans disposer du statut des partis ou des syndicats, elles contribuent à constituer une « constitution silencieuse » de la société civile : un ensemble de lieux, de réseaux et de pratiques qui enrichit la démocratie représentative et, parfois, la met au défi.
Ce rôle ne se limite pas à la France métropolitaine. Pendant la période coloniale, la question de l’association se pose aussi dans les territoires dominés, où l’on tolère ou réprime les formes d’organisation locale en fonction des intérêts impériaux. Plus tard, au moment des indépendances, nombre d’associations deviennent des espaces de recomposition politique, d’expérimentation sociale, de critique des élites postcoloniales. Là encore, l’idée qu’un groupe de citoyens puisse se doter de règles propres, de ressources et d’une parole collective fait écho, dans des contextes très différents, à ce que la loi de 1901 a institué sur le sol français : la possibilité, certes encadrée, de se constituer en corps intermédiaire.
Vidéo clip de la campagne "La France qui (se) bat".
Cent vingt‑cinq ans plus tard, la loi de 1901 apparaît à la fois comme un socle et comme un terrain de bataille. D’un côté, les acteurs associatifs revendiquent son héritage pour rappeler que la liberté d’association est une condition de la démocratie. Ils insistent sur le fait que les associations prennent en charge des missions essentielles : soutien aux plus précaires, accompagnement des personnes migrantes, défense de l’environnement, protection des minorités, organisation d’initiatives culturelles dans les territoires délaissés. Dans une France marquée par la montée des inégalités et la fragilisation des services publics, ces pratiques quotidiennes donnent chair à la promesse républicaine d’égalité et de solidarité.
De l’autre côté, cette liberté se heurte à une série de dispositifs sécuritaires, budgétaires et idéologiques. Les lois antiterroristes, les contrôles renforcés des financements, les procédures de dissolution ou de retrait de subventions s’inscrivent dans une logique de suspicion qui affecte une partie du monde associatif, notamment lorsque celui‑ci porte des critiques sur la politique migratoire, les violences policières, la laïcité ou la politique étrangère. La grille de lecture de la « radicalisation » et de la « menace » tend alors à faire glisser certaines associations du statut d’acteurs de la démocratie à celui de problèmes à surveiller, voire à neutraliser. La loi de 1901, conçue pour encadrer la liberté, se retrouve au cœur d’un débat sur les limites de cette liberté lorsqu’elle dérange l’ordre établi.
Partenaire critique ou un amortisseur des tensions sociales ?
La conjonction entre anniversaire et crise démocratique rend cette tension particulièrement visible. À l’occasion des 125 ans, de nombreuses initiatives mettent en scène une « France qui (se) bat », portée par ses millions de bénévoles, de salariés et de militants associatifs. Ce récit valorise l’énergie de la base, l’inventivité des collectifs, la puissance des solidarités tissées dans les quartiers, les villages, les réseaux thématiques. Mais il laisse en suspens une question politique centrale : de quelles marges de manœuvre disposent réellement ces associations lorsque leurs actions se heurtent à des orientations gouvernementales ou à des intérêts économiques puissants ? Autrement dit, la société civile célébrée est‑elle un partenaire critique ou un amortisseur des tensions sociales ?
L’écologie, par exemple, offre un cas emblématique. Les associations environnementales se sont longtemps inscrites dans une logique de sensibilisation et de participation aux politiques publiques. Aujourd’hui, elles se situent davantage sur un axe de conflit, dénonçant l’insuffisance des réponses face à la crise climatique, critiquant les grands projets inutiles, soutenant des formes de désobéissance civile. Leur existence repose sur le cadre de la loi de 1901, mais leur action interroge les limites de ce cadre lorsque l’État cherche à restreindre les modes d’action jugés trop radicaux. La liberté d’association devient alors le support juridique d’un affrontement politique sur le sens de l’intérêt général.
Il en va de même dans les domaines des droits sociaux et des libertés publiques. Les associations de défense des personnes sans‑abri, des chômeurs, des personnes migrantes ou des personnes discriminées se retrouvent en première ligne pour documenter les effets des politiques, organiser des campagnes, saisir les tribunaux, accompagner les individus. Elles se constituent en contre‑pouvoirs diffus, capables de produire de l’expertise, des récits, des alliances. Mais cette fonction critique s’accompagne d’une fragilité matérielle : dépendance aux subventions, épuisement des équipes, recours croissant à des financements privés ou européens. La loi de 1901 ne garantit pas, en elle‑même, la pérennité des contre‑pouvoirs qu’elle rend possibles.
Un nœud de tensions contemporaines
C’est pourquoi la question des libertés associatives dépasse le seul cadre national. Dans de nombreux pays d’Europe de l’Est, d’Amérique latine ou d’autres régions, les gouvernements cherchent à limiter l’influence des organisations non gouvernementales par des lois sur les « agents étrangers », des contraintes administratives, des campagnes de disqualification publique. En comparaison, le régime français peut sembler plus libéral, mais les convergences sont frappantes : partout, la possibilité de s’organiser librement est perçue comme une ressource politique et, à ce titre, comme un enjeu de pouvoir. Relire la loi de 1901 à la lumière de ces évolutions internationales permet de la considérer non comme un monument juridique immobile, mais comme un nœud de tensions contemporaines sur le rôle des associations dans la cité.
Ainsi, célébrer les 125 ans de la loi de 1901, ce n’est pas seulement commémorer un texte fondateur. C’est interroger le devenir de la liberté d’association dans une période où la démocratie se reconfigure sous la pression des crises environnementales, des inégalités et des formes autoritaires de gouvernement. Les associations restent des lieux où se fabriquent des liens, des savoirs, des pratiques émancipatrices. Mais elles sont aussi au cœur d’une lutte politique pour définir ce qui relève de la participation légitime et ce qui tombe sous le coup de la répression. Entre histoire et enjeux contemporains, la loi de 1901 apparaît alors comme un miroir : celui de la manière dont une société accepte – ou non – que ses citoyens s’organisent par eux‑mêmes pour dire l’état du monde et tenter de le transformer.
Des engagements collectifs ignorés par l'imaginaire macronien
Ce 1er juillet, la campagne pour les 125 ans de la loi de 1901 rappelle qu’« une France qui (se) bat » existe bel et bien : des associations de quartier, des collectifs écologistes, des structures d’aide aux personnes migrantes, des réseaux d’éducation populaire qui, chaque jour, prennent en charge ce que l’État ne sait plus ou ne veut plus assurer. Pourtant, cette France‑là occupe une place pour le moins discrète dans l’imaginaire présidentiel. Lors des grandes crises, comme celle du Covid‑19, Emmanuel Macron aime invoquer « les soignants », « les travailleurs sociaux », « les enseignants », autant de métiers personnifiés, mais rarement les associations qui structurent et soutiennent ces engagements collectifs.
Depuis 2017, il n’a cessé de promouvoir une « start‑up nation », où l’innovation, l’entrepreneuriat et les partenariats public‑privé sont érigés en moteur principal de la transformation du pays. Dans ce récit, le monde associatif apparaît au mieux comme un partenaire de projets, au pire comme un secteur à encadrer et rationaliser, plutôt que comme un espace politique autonome, porteur de conflictualité et d’initiatives citoyennes. À rebours du slogan « la France qui (se) bat », la grammaire macronienne tend à opposer la figure du jeune entrepreneur innovant à celle du bénévole ou du militant associatif, comme si l’énergie civique relevait d’un passé à gérer, tandis que l’avenir se jouerait exclusivement dans l’univers des plateformes et des incubateurs.
Relire la loi de 1901 à l’occasion de son 125e anniversaire, c’est aussi mesurer ce décalage : entre une histoire où la liberté d’association a permis à des millions de citoyennes et citoyens de fabriquer du commun, et un présent où la centralité de cette liberté reste peu ou mal nommée dans le discours politique dominant. Il y a là un choix de société. Soit la France assume que ses associations constituent un pilier de la démocratie et leur garantit des moyens, des droits et une reconnaissance à la hauteur de ce rôle. Soit elle persiste à les considérer comme un « tiers secteur » utile mais marginal, tandis que la scène centrale serait occupée par les entreprises, les marchés et les flux de capitaux.
La campagne "La France qui (se) bat" « porte un message très simple », dit Laurence Lepetit, directrice générale de France générosités dans un entretien pour carenews : « le monde associatif n’est pas un monde à part. Il est notre monde. Le reconnaître, le rendre visible, en faire une fierté partagée, c’est déjà une forme d’engagement. (...) Le Français est souvent décrit comme pessimiste, inquiet pour l’avenir, défiant à l’égard des institutions. Mais dans le même temps, il est profondément attaché à ce qui fait société : la solidarité, la fraternité, l’engagement de proximité. Le monde associatif est au cœur de cela, il est une richesse nationale. La loi de 1901 est une spécificité française, un héritage collectif, presque un patrimoine immatériel. Pourtant, cette richesse est vécue, pratiquée, mais rarement nommée avec fierté. Ce que nous voulons avec cette campagne, c’est faire émerger une fierté collective autour de l’engagement associatif. Dire que ce tissu dense, vivant, présent partout sur le territoire, est quelque chose dont nous pouvons être fiers, non par autosatisfaction, mais parce que cela dit quelque chose de notre capacité à faire société, à nous organiser, à agir ensemble. La fierté n’est pas un sentiment abstrait. Elle donne envie d’en être, de s’engager, de soutenir, de transmettre ».
Dominique Vernis
(1). Le Mouvement associatif fédère et représente, à travers ses membres, plus de 700 000 associations sur tout le territoire. France générosités fédère et représente les associations et fondations qui font appel à la générosité du public en France.
Site internet de la campagne "La France qui (se) bat" : https://lafrancequisebat.fr/
Ce 1er juillet, de 18 h à 20 h 30 : "125 ans de combats", émission de radio animée par Radio Aligre, produite avec les médias associatifs et diffusée en direct sur l’ensemble du territoire. Introduction historique par Roger Sue, historien et sociologue Table ronde sur les combats qui ont changé la société, avec Emmanuel Bodoignet, AIDES ; Anne-Cécile Mailfert, Fondation des Femmes ; Bruno Morel, Emmaüs France ; Christian Vilmer, CASP ; Vanessa Lorioux, LPO ; Jean-François Julliard, France Nature Environnement ; Ayodélé Ikuesan, athlète et élue ; Arnaud Jean, UFOLEP. Faire entendre le battement, avec Laurence Lepetit, France générosités, et Mickaël Huet, Le Mouvement associatif. Mobilisation, territoires et projection, table ronde sur celles et ceux qui font société aujourd’hui, avec Claire Thoury, CESE ; Yvan Lubraneski, Association des maires ruraux de France; Axelle Davezac, Fondation de France ; Jean-Bernard Cazalets, Ouest-France. A suivre en direct sur YouTube : https://www.youtube.com/live/I5kyjG7AwLI?si=cgKln4find_INj5B
Commentaires