Landas de Gascogne: el lado oculto de los incendios
- Dominique Vernis
- 27 jul
- 11 min de lectura
Incendios forestales avanzan cerca de la región de Proge el jueves 23 de julio de 2026. Foto de Caroline Blumberg/AP
Los testimonios de los evacuados son innegablemente conmovedores; algunos lo han perdido todo. Las imágenes de los aviones cisterna Canadair croatas y un Airbus A400 son espectaculares. Los relatos de los bomberos que luchan contra el agotamiento tanto contra las llamas como contra el fuego son desgarradores. Este "ruido de fondo" oculta lo esencial: las causas estructurales de un incendio que dista mucho de ser aleatorio: un bosque industrial plantado como monocultivo para la industria maderera, la urbanización que ha invadido sus límites y las políticas de adaptación que se posponen constantemente. En las regiones de Gironda y Landas, lo que arde hoy no es solo un "bosque", sino una forma de habitar la tierra que ya no es sostenible. ¿Y quién, por cierto, va a pagar la factura?
Las humanidades no son lo mismo.
Crónicas, análisis, historias, artículos "fuera de lo común": para mantenerse informado:
Incendios forestales en las Landas de Gascuña: desde el 22 de julio de 2026, más de 40.000 hectáreas han sido arrasadas por el fuego entre Saumos, Biscarrosse, Lège-Cap-Ferret y Parentis-en-Born, y aproximadamente 220.000 personas han sido evacuadas, una cifra que ya supera los traumáticos sucesos del verano de 2022 y que no se veía en la región desde 1949. En televisión se habla de una sequía histórica, vientos violentos y posibles incendios provocados. Se muestran aviones cisterna Canadair croatas, Air Tractors portugueses, helicópteros checos y eslovacos que han llegado para ayudar, y 1.500 soldados desplegados como refuerzos.
Una foto tomada desde el helicóptero de coordinación de rescate de la Seguridad Civil francesa muestra el Airbus A400M
realizando una maniobra. Su primer lanzamiento sobre el incendio forestal cerca de Lacanau, Francia, el sábado 25 de julio de 2026. Foto de Abdul Saboor.
Incendios forestales en Francia... Lo que se muestra mucho menos es que lo que arde no es un bosque en el sentido en que solemos entender el término. Es una herramienta de producción, plantada por manos humanas, moldeada durante siglo y medio según una única lógica: la rentabilidad del pino marítimo. Su propia estructura explica gran parte de su vulnerabilidad. Preguntarse "¿por qué arde tanto?" nos obliga, por lo tanto, a plantearnos una pregunta aún más inquietante: ¿quién decidió plantar este bosque en particular, quién es su dueño, quién se beneficia de él y quién, a la inversa, está pagando las consecuencias hoy?
Incendios en Landes de Gascogne: un bosque artificial, no uno donado.
El macizo de Landes de Gascogne dista mucho de ser una reliquia natural. Se trata del mayor bosque plantado de Europa Occidental, con casi un millón de hectáreas, compuesto por más del 80 % de pino marítimo en masas forestales de la misma edad, gestionadas como «bosques altos monoespecíficos regulares».
Su historia comienza en el siglo XVIII con el ingeniero forestal Nicolas Brémontier, encargado de estabilizar las dunas costeras para proteger el interior, y toma forma con la ley de 1857 «relativa al drenaje y cultivo de las Landas de Gascuña», impulsada por el ingeniero civil Jules Chambrelent durante el Segundo Imperio de Napoleón III. El objetivo no era ni ecológico ni estético: se trataba de drenar una vasta e insalubre zona pantanosa, foco de malaria, y transformarla en un recurso económico mediante la plantación sistemática de pino marítimo, la única especie capaz de prosperar en estos suelos arenosos y pobres. (1)
Esta nota histórica no es insignificante: nos recuerda que la elección de plantar exclusivamente pinos nunca fue un accidente ecológico, sino una decisión política y económica, tomada en un momento en que el concepto de resiliencia climática simplemente no existía. El problema, siglo y medio después, es que este modelo nunca se ha cuestionado fundamentalmente; al contrario, se ha reforzado.
¿Quién es el dueño del bosque en llamas?
En Francia, el 75 % de la superficie forestal pertenece a propietarios privados, una miríada de pequeños y grandes silvicultores, a menudo agrupados en cooperativas (Alliance Forêts Bois es una de las más grandes del suroeste del país). El resto se encuentra bajo el régimen forestal gestionado por la Oficina Nacional Forestal (ONF) para el Estado y las autoridades locales. En la región de Landes de Gascogne, la silvicultura constituye un pilar económico regional estructurado en torno a una industria maderera integral: viveros, silvicultores, aserraderos, fábricas de papel y la industria de paneles.
Le Monde ha recopilado una cifra que resulta muy reveladora sobre la lógica económica subyacente: una hectárea de pino marítimo, con varias décadas de antigüedad, tiene un valor aproximado de 10.000 euros, teniendo en cuenta el terreno, las inversiones en plantación y mantenimiento, y la madera que producirá en el futuro. Esta valoración explica implícitamente por qué el sector se ha resistido durante mucho tiempo a cualquier estrategia de diversificación que redujera la densidad —y, por lo tanto, la productividad y el riesgo de incendios— de las plantaciones: cada hectárea plantada con una mezcla de especies es, a corto plazo, una hectárea que genera menos beneficios.
Aquí es donde la cuestión de la propiedad se vuelve crucial para comprender la inercia del sistema: a diferencia de un bosque estatal, donde el gobierno puede, en teoría, imponer una política de diversificación proactiva, un bosque privado fragmentado entre miles de propietarios —los más grandes de los cuales gestionan sus parcelas como inversiones a largo plazo en lugar de como ecosistemas— no se presta a una rápida reorientación de las prácticas forestales. El propio Centro Nacional para la Propiedad Forestal (CNPF) lo reconoce en un informe técnico posterior a 2022: la diversificación se ve obstaculizada por "las limitaciones económicas del sector".
El sábado 25 de julio de 2026, un bombero aparece subido a un camión en una carretera cerca de Lacanau. Foto: Emma Da Silva / AP.
2022, la lección que no aprendimos
El verano de 2022 ya lo había dejado claro. Los incendios de La Teste-de-Buch y Landiras arrasaron casi 30.000 hectáreas en el bosque de las Landas y provocaron la evacuación de decenas de miles de personas. Tras los sucesos, el arborista Thomas Brail, fundador del Grupo Nacional de Monitoreo de Árboles, criticó públicamente el modelo de plantación: «El bosque de las Landas está compuesto esencialmente por pinos marítimos plantados por el hombre, que son árboles resinosos extremadamente inflamables». La Oficina Nacional Forestal señaló entonces que casi la mitad de los bosques de Francia están formados por masas forestales monoespecíficas, lo que representa 7,5 millones de hectáreas.
En respuesta a este desastre, Emmanuel Macron anunció en octubre de 2022 un plan para "plantar mil millones de árboles" en diez años, movilizando entre 8 y 10 mil millones de euros como parte del plan de recuperación France Relance. Dieciocho meses después, las cifras oficiales mostraban 50 millones de árboles plantados —una vigésima parte del objetivo— y la asociación Canopée denunció un desvío: según Bruno Doucet, su director de campaña, se habían talado aproximadamente 10 000 hectáreas de "bosques sanos y prósperos" para su reforestación, incluyendo 6500 hectáreas en zonas Natura 2000. Para 2026, esta promesa prácticamente había desaparecido de la agenda del gobierno.
En otras palabras: las autoridades públicas identificaron claramente el problema ya en 2022, prometieron responder con miles de millones de dólares y el resultado concreto, cuatro años después, es que el bosque de las Landas se está quemando aún más que en 2022, con, según el director del SDIS de Gironda, Marc Vermeulen, un estado de sequía "mucho más significativo que en 2022, o incluso que en 1976" , y tasas de propagación que alcanzan entre 800 y 1000 hectáreas quemadas por hora en zonas periurbanas.
¿Es culpable el pino, o se le está utilizando como chivo expiatorio?
Sin embargo, el debate científico es más complejo que la narrativa dominante de los medios de comunicación sobre el "pino que explota como una cerilla". Por un lado, un estudio publicado en 2025 en Nature Communications muestra que, en nueve de cada diez países templados estudiados, las plantaciones forestales tienen entre un 57 % y un 155 % más de probabilidades de incendiarse que los bosques naturales gestionados. Los propios investigadores del INRAE, Christophe Plomion y Annabel Porté, explican que la continuidad horizontal y vertical del dosel —las copas de los árboles contiguas, la ausencia de discontinuidades— permite que el fuego "salte de una parcela a otra" y hace ineficaces los cortafuegos convencionales, mientras que la hojarasca de pino se descompone más lentamente que las hojas muertas y se acumula como combustible.
Por otro lado, una entrevista publicada por Sud Ouest el 25 de julio presenta una seria contradicción que sería deshonesto ignorar: un profesional del sector afirma que «el problema no es el pino marítimo en sí, sino la extrema sequía del bosque». El pino maduro, por el contrario, es una de las pocas especies capaces de soportar este tipo de sequía en suelos pobres y arenosos, y las plantaciones realizadas en 2022 generalmente han tenido mejor desempeño que las plantaciones jóvenes y densas. Según esta fuente, reemplazar el pino por otra especie no marcaría la diferencia ante la sequía; la verdadera solución sería reducir la densidad de plantación —y, por lo tanto, el consumo total de agua del bosque— lo que en última instancia implica aceptar una disminución de la productividad y abandonar un enfoque de «máxima optimización» heredado de una «época dorada» pasada.
Pero, ya sea que la causa principal sea el monocultivo en sí o la densa plantación que lo acompaña, la solución propuesta en ambos casos implica lo mismo: reducir la rentabilidad inmediata de la tala en aras de la resiliencia a largo plazo. Este es precisamente el tipo de compromiso que las fuerzas del mercado a corto plazo tienen dificultades para aceptar estructuralmente, ya sea que se trate de un propietario privado aislado o de un sector industrial organizado en torno al volumen de producción.
El trabajo de Inrae sobre el futuro del macizo recomienda bordes y arboledas de árboles de hoja caduca, la preservación de humedales y bosques ribereños (2) , la diversificación de edades de los rodales e incluso el desarrollo del silvopastoralismo, no para hacer que el bosque sea incombustible, lo cual es imposible, sino para frenar la propagación y dar a los bomberos algo con lo que trabajar.
Una casa se incendió cerca de Lacanau, en la región de Lège-Cap-Ferret, el sábado 25 de julio de 2026. Foto: Emma Da Silva / AP
¿Quién paga el precio del riesgo?
Esta es la dimensión menos abordada en la prensa en los últimos días: ¿quién soporta financieramente las consecuencias de un modelo forestal cuyos beneficios económicos siguen siendo en gran medida privados?
El Fondo Central de Reaseguro (CCR) estimó que el coste de los incendios de la Gironda durante el verano de 2022 ascendería a aproximadamente 550 millones de euros en el marco del programa de "catástrofes naturales". En términos generales, el coste medio anual de las reclamaciones relacionadas con el clima en Francia aumentó de 2.700 millones de euros entre 2000 y 2008 a 6.000 millones de euros entre 2020 y 2023, lo que supone un "cambio de escala", según Florence Lustman, presidenta de France Assureurs.
De las 40.000 hectáreas quemadas esta semana, una parte significativa del coste —viviendas destruidas (más de 240 según las últimas cifras), infraestructuras y la movilización de más de 2.500 bomberos y 2.700 gendarmes, policías y soldados— se sufragará gracias a la solidaridad nacional y a las primas de seguros de todos los ciudadanos franceses. Sin embargo, la propia estructura del bosque, que exacerbó el desastre, es consecuencia de las decisiones de gestión de una industria que sigue beneficiándose de esta explotación.
Una ley que ha estado estancada en la Asamblea.
Y sin embargo, desde el 7 de julio de 2026 —dos semanas antes de que se reavivaran las llamas en Saumos— se presentó un proyecto de ley multipartidista por Marie Pochon, diputada del Partido Verde de la región de Drôme, y fue firmado conjuntamente por 57 diputados de ocho grupos parlamentarios, desde La France Insoumise hasta Horizontes, con la excepción de la Agrupación Nacional, el pirómano residente que solo aparece después de los hechos para dar la voz de alarma (3) . El texto propone, en particular:
la creación de un fondo nacional para la adaptación de las zonas forestales al riesgo de incendios;
un marco para la delimitación clara;
mayor apoyo a una silvicultura más resiliente y diversificada;
el fortalecimiento de los recursos humanos de la Oficina Nacional Forestal, con la contratación de 1.300 personas adicionales para el monitoreo de áreas boscosas;
La prohibición de retirar los tocones después de un incendio, una práctica considerada perjudicial para la regeneración natural de los suelos.
El texto se basa en una observación alarmante: la mortalidad de árboles ha aumentado un 125 % en la Francia continental en los últimos diez años. Sus firmantes solicitan su pronta inclusión en la agenda de la Asamblea Nacional. Al 26 de julio, mientras el bosque de las Landas arde por segunda vez en cuatro años a esta escala, el texto aún no ha sido examinado.
Un tronco de árbol arde en Lanton, en la región de Lège-Cap-Ferret, el sábado 25 de julio de 2026. Foto de Emma Da Silva / AP
Una geopolítica del fuego: la solidaridad europea puesta a prueba.
Para combatir los incendios en Gironda y Landas, Francia recurrió a recursos de toda Europa: dos aviones cisterna Canadair croatas, dos Air Tractor portugueses y dos helicópteros Black Hawk checos y eslovacos, en el marco de los mecanismos europeos de solidaridad en materia de protección civil. El gobierno francés también movilizó a 1.500 militares, un dron de vigilancia Reaper y un avión cisterna A330 MRTT; un nivel de movilización cuya magnitud recuerda más a una operación en el extranjero que a una simple labor de extinción de incendios forestales.
Esta puesta en común de recursos a nivel europeo plantea una cuestión fundamental: a medida que el cambio climático multiplica los megaincendios —52 departamentos franceses ya estaban clasificados como de alto riesgo en abril de 2026, en comparación con un puñado históricamente concentrados alrededor del Mediterráneo—, ¿podrá este sistema de solidaridad mediante el préstamo de recursos (el Mecanismo Europeo de Protección Civil, rescEU) seguir funcionando cuando varios países se vean afectados simultáneamente durante el verano? ¿O cuando un determinado partido político (la Agrupación Nacional), una vez en el poder, se apresure, en nombre de la "soberanía nacional", a implementar una especie de Frexit más o menos disimulado?
Dominique Vernis, Isabelle Favre
NOTAS
(1) Según Rémy Petit, investigador del INRAE, «este pinar fue plantado en los siglos XVIII y XIX en una vasta zona húmeda que hubo que drenar para tal fin, inicialmente con palas y ahora con excavadoras. Esta inmensa extensión de brezales húmedos puede apreciarse en este hermoso mapa creado un año después de la Revolución Francesa. Ya es hora de comenzar a drenar el terreno, algo que el Parque Natural Regional de las Landas de Gascuña está intentando impulsar, aunque sin mucho apoyo hasta el momento».
(2) Una investigación de Bon Pote publicada el 13 de julio de 2026, pocos días después de que se presentara el proyecto de ley, arroja luz sobre la posición fundamental de la RN respecto a este tipo de medida. El grupo RN ha manifestado en el pasado:
Votó en contra de un plan de adaptación forestal alineado con la estrategia nacional baja en carbono, una medida solicitada, no obstante, por el Alto Consejo para el Clima.
Se rechazaron las enmiendas relativas a los cortafuegos de árboles de hoja caduca entre parcelas de coníferas y a la conservación de los caminos forestales necesarios para la extinción de incendios.
Se aprobó una ley para eximir a los trabajos forestales de las sanciones relacionadas con la destrucción de hábitats naturales, en nombre de la "prevención de incendios".
Rechazados los aumentos de financiación para los servicios de bomberos y rescate (SDIS) a través del impuesto turístico o el seguro,
Adoptó un enfoque "utilitario" hacia el bosque, favoreciendo los incentivos fiscales y las soluciones técnicas (generadores de agua atmosférica, medios aéreos) en lugar de medidas coercitivas; precisamente el tipo de mecanismos (regulación de las talas rasas, prohibición de la extracción de tocones) que apoya la propuesta Pochon-Davi.
El 23 de julio de 2026, Emmanuel Taché, diputado del partido Agrupación Nacional, presentó un proyecto de ley centrado exclusivamente en la respuesta penal —penas automáticas y más severas por incendio provocado— en lugar de en la adaptación estructural de los bosques al cambio climático.
Comentarios