.png){kind=logo}
El asalto de Trump a Venezuela: Make America Small Again
- Jean-Marc Adolphe
- hace 3 días
- 35 Min. de lectura
En esta foto publicada por Donald Trump en su red social, el director de la CIA, John Ratcliffe, el presidente estadounidense y el secretario de Estado, Marco Rubio, ven una retransmisión en directo de la operación para derrocar a Nicolás Maduro. En la residencia de Mar-a-Lago, en Palm Peach (Florida), el 3 de enero de 2026. Cuenta Truth Social de Donald Trump
Trump no gobierna: actúa como un depredador. Venezuela es tomada como objetivo como un botín colonial, aplastada entre la brutalidad mafiosa de Washington y la guerra de influencia con China. Detrás del discurso vacío sobre la libertad, el imperialismo estadounidense se muestra sin tapujos: sanciones mortíferas, amenazas militares, saqueo de recursos. Una ofensiva de clase y de imperio, en la que la soberanía de los pueblos se ve aplastada en beneficio de los intereses petroleros y geoestratégicos. Sin duda, en vano.
«Es poco probable que Trump impulse el derrocamiento del régimen de Maduro como lo hizo durante su primer mandato. Su intento, en 2019, de reconocer a Juan Guaidó como jefe de Estado de Venezuela es considerado unánimemente como un fracaso, tanto por las cancillerías occidentales como por la mayor parte de la oposición liberal venezolana. Podría producirse un cambio si las grandes potencias favorables a Nicolás Maduro, Rusia y China en primer lugar, retiraran su apoyo al presidente venezolano, pero eso no parece estar sobre la mesa». Son palabras de un experto, profesor de civilización latinoamericana contemporánea en una universidad francesa. Hay que aplaudir la lucidez de estas declaraciones, publicadas por un importante medio de comunicación que cuenta con un presupuesto de más de 2 millones de euros, presume de tener 140 000 suscriptores a sus boletines informativos (60 000 veces más que les humanités) y ha recibido (en 2024) 550 000 € de subvención del Estado para poder publicar «análisis» tan acertados. Filial de un grupo australiano, The Conversation France hace escribir gratuitamente a los universitarios a condición de que sus universidades o centros de investigación paguen (hasta 1,5 millones de euros al año): es una forma de chantaje encubierto, pero poder «iluminar el juicio de los ciudadanos» con análisis tan pertinentes, francamente, no tiene precio.
En defensa del autor de las líneas citadas al principio de este texto, hay que precisar que fueron escritas en diciembre de 2024. El especialista en «civilización latinoamericana contemporánea» podrá entonces fácilmente exculparse diciendo que, definitivamente, Trump es impredecible, y todo el mundo se lo tragará; el «profesor titular» debidamente acreditado será naturalmente invitado de nuevo en numerosos medios de comunicación franceses, para ofrecer nuevos y esclarecedores análisis a quienes no sabemos nada. Pero no: por supuesto que Trump es perfectamente predecible; por supuesto que después de Venezuela irá a desplumar a Groenlandia y Colombia, antes de anexionar Cuba y convertirla en el 51º estado yanqui (Canadá también le gustaría, pero es un poco más complicado); por supuesto que convertirá Gaza en una Riviera de Oriente Medio, etc., etc. Mantenerse informado evitaría quedarse atónito ante la atonía.
En les humanités, no pretendemos ser extralúcidos, pero sí un poco lúcidos, al fin y al cabo. En un pequeño ejercicio de política-ficción, el pasado 19 de noviembre («Para hacer olvidar el caso Epstein, guerra a Venezuela») contamos por qué Trump iba a atacar de una forma u otra a Venezuela. No estábamos lejos de la verdad, pero nos equivocamos en un punto esencial: en el fondo, a Trump le da igual el caso Epstein. No le da tanto igual, claro, pero ha conseguido bloquear todo lo que pudiera salir demasiado comprometedor de los «archivos Epstein». No durará eternamente, pero durará lo que tenga que durar, sin duda hasta el final de su mandato.
Trump no quiere que se divulguen sus informes médicos, pero él lo sabe. Sabe que está podrido (incluso sin informe médico) y que va a morir. Y como todo jefe mafioso, tiene sentido de la familia, porque la familia es sagrada, cosa nostra y mama mia. Es lo que el sociólogo Edward C. Banfield denominó «familismo amoral» (1). Donald Trump ya ha elegido a su sucesor, será... Donald Trump (junior). Y JD Vance, a quien ha llevado a la cima, tiene interés en andar con cuidado y seguir asociado, porque si no, lo liquidarán en menos que canta un gallo. Donald Trump junior, apoyado en sus inversiones por la mafia saudí, es el futuro del clan. Papá Trump hizo fortuna en la mafia inmobiliaria gracias a la mafia rusa, que le evitó la quiebra. Donald Trump Junior es otra generación, la de la IA y las criptomonedas. Y los secuaces que financiaron su carisma quieren su reembolso. Lógicamente, después de Venezuela, el próximo objetivo del presidente estadounidense será Groenlandia. ¿Por qué Groenlandia? Hay que seguir la pista: ya lo contamos el pasado mes de mayo, gracias a Maria Damcheva (AQUÍ). ¿En un mes, tres meses o seis meses? Ya lo veremos. Un asalto hay que prepararlo. Pero ya está en marcha.
Frente a los jóvenes lobos del blockchain y la IA, los abuelos de los hidrocarburos no han dicho su última palabra
Mientras esperamos a que la juventud tome el relevo, los viejos barones siguen ahí. Si fuimos los primeros en publicar sobre «la tecnología fascista en el corazón de Trumpland» (en... noviembre de 2024, AQUÍ), no hay que olvidar que los abuelos de los hidrocarburos siguen al mando. Son ellos quienes, en su gran mayoría, han financiado las dos campañas de Trump: el petróleo corre por sus venas, por lo que no es de extrañar que los balances de salud dejen mucho que desear. Había que saciarles primero: Venezuela, primer productor mundial de petróleo, inevitablemente hace salivar a estos viejos mocosos con esmoquin de tres piezas. Sobre todo porque el petróleo venezolano, en su mayoría pesado y extrapesado, es exactamente el tipo de combustible para el que están calibradas las grandes refinerías del Golfo de México, como reconoció sin ambages María Elvira Salazar, trumpista y diputada de origen cubano por Florida en la Cámara de Representantes: «Venezuela será una bendición para las compañías petroleras estadounidenses. Las empresas estadounidenses pueden intervenir y reparar todos los oleoductos, las plataformas petrolíferas y todo lo relacionado con el petróleo y sus derivados. Los magnates de los hidrocarburos están aún más al mando porque, en menos de seis meses, la burbuja financiera de la IA y las criptomonedas va a estallar, y muchos de los «jóvenes lobos» de hoy se van a cagar encima mañana.
Pero, en cierto modo, hay que dar las gracias a Donald Trump. Como escribe Pier-Paolo Pasolini en el texto inédito que publicamos a continuación: «Es vulgar, por lo tanto sincero». Su vocabulario es el de la lucha libre, que él venera, ni siquiera el del boxeo: al menos en el boxeo hay reglas y hay que ponerse guantes para golpear. En la lucha libre, todo está amañado, solo cuenta el espectáculo.
Desde finales de los años 80, Donald Trump colabora con la federación de lucha libre entonces llamada WWF (que más tarde pasó a llamarse WWE, World Wrestling Entertainment, la principal federación de lucha libre del mundo), en particular alquilándole el Trump Plaza de Atlantic City para grandes espectáculos como WrestleMania. La WWE utiliza habitualmente la imaginería mafiosa como recurso narrativo, sobre todo para los «criminales» [en la lucha libre, un criminal es un grupo habitual de luchadores asociados bajo la misma bandera: clan, facción, equipo ampliado que aparece junto, se apoya en los combates y comparte un gimmick o una identidad común —mafia, banda, secta, etc.] o personajes italoamericanos, retomando de forma caricaturesca los códigos de las películas de gánsteres: trajes, acentos marcados, amenazas veladas, control de un territorio o un título. Estas figuras —padrinos, consejeros, matones— son más un gimmick que una documentación realista del crimen organizado. En NXT [la «división de desarrollo» de la WWE], el luchador Tony D'Angelo se presenta como «Don of NXT», con lenguaje codificado, ajustes de cuentas entre bastidores y constantes referencias a la «familia»; antes que él, equipos como los Full Blooded Italians ya jugaban con la imaginería de la mafia italiana e en sus trajes, sus entradas y sus promociones. La WWE escenifica la omertà (castigo a quienes «hablan»), el chantaje (a adversarios o mánagers) y los «contratos» simbolizados por ataques sorpresa, filmando reuniones en camerinos como conciliabulos criminales, apretones de manos ambiguos y «sit-downs» para negociar combates y alianzas. Pero todo ello sigue estando inscrito en una ficción asumida (el kayfabe, palabra que en el mundo de la lucha libre designa el principio de hacer como si todo fuera real: las rivalidades, las alianzas, los personajes, las lesiones, las traiciones), donde la mafia no es más que un código entre otros (terroristas, bandas, cárteles) para fabricar villanos inmediatamente reconocibles por el público.
Espectáculo, siempre: Trump es el heredero de Al Capone y John Gotti, los primeros capos que rompieron con la tradición de discreción del crimen organizado. En la década de 1920, aprovechando una cultura de la fama incipiente, Al Capone posaba para los fotógrafos, luciendo trajes a rayas y sombreros fedora, hasta convertirse en el modelo del gánster de ficción. La prensa y el público quedaron fascinados con su personaje de gánster «rey de Chicago». Mucho más tarde, en la década de 1980, John Gotti, jefe de la familia Gambino, apodado «el Dapper Don», encarnó al padrino estrella por sus impecables trajes y sus teatrales entradas en los tribunales. Jugaba con las cámaras, sonreía a los periodistas, convertía cada juicio en un escenario y cada fiesta del barrio en un espectáculo filmado. Esta actitud alimentó su leyenda, hasta sus primeras absoluciones, que le valieron el apodo de «Teflon Don», pero también atrajo la persecución del FBI, cuyos micrófonos ocultos y testigos arrepentidos acabaron condenándolo a cadena perpetua.
En People vs. Donald Trump, publicado en 2023, el exfiscal neoyorquino Mark Pomerantz comparaba las prácticas de Trump con las de John Gotti, y sabía de lo que hablaba. Tras haber llevado numerosos casos de delitos graves (asuntos relacionados con la mafia, entre ellos un juicio contra John Gotti, fraudes financieros, corrupción política, asesinatos y tráfico de drogas), en 2021 también trabajó en una investigación sobre las finanzas de Donald Trump y la Organización Trump. Convencido de que había motivos para acusar a Trump de fraude financiero, dimitió en 2022 tras la negativa del nuevo fiscal del distrito, Alvin Bragg, a iniciar acciones judiciales (véase AQUÍ, en inglés).
«En muchos sentidos, el mafioso John Gotti, alias "Dapper Don", fue un modelo a seguir para el promotor inmobiliario Donald Trump».
El 2 de marzo de 2025, Will Bunch, brillante editorialista político del Philadelphia Inquirer, habló de una «extorsión al estilo Gotti, retransmitida en directo desde el Despacho Oval». Se refería concretamente al tenso encuentro que acababa de tener lugar entre Trump y Zelensky en el Despacho Oval, y a la «operación pública de chantaje» a la que se había entregado Trump, ofreciendo a Ucrania vagas garantías de seguridad si Zelensky cedía a Estados Unidos los derechos mineros sobre las tierras raras. «No hay pruebas de que Trump y Gotti se hayan reunido nunca», continúa Will Bunch, «pero está claro que, en muchos aspectos, el llamado Dapper Don fue un modelo para el promotor inmobiliario Donald, que compartía el mismo abogado que el tristemente célebre mentor de Trump, el difunto Roy Cohn [abogado y fiscal estadounidense, que fue una de las figuras clave de la «segunda caza de brujas» anticomunista en Estados Unidos - NdR], mientras Trump se movía entre los socios de Gotti y su equipo en el mundo mafioso de la construcción en Manhattan y los casinos de Atlantic City» (2).
Una obra, lamentablemente inédita en francés, del ensayista y cronista político John Ganz, publicada en 2024 (3), evoca los primeros años de la década de 1990 como un momento en el que Estados Unidos apartó la mirada de la unidad, a veces retorcida, de la Guerra Fría para volverse ansiosamente hacia el interior, en un contexto de crecientes desigualdades y delincuencia. El relato mezcla lo previsible —el extraño éxito de Ross Perot (4) entre los oyentes enfurecidos de los programas de radio— con un improbable desvío hacia el loco, loco, loco mundo de Nueva York en el apogeo de los tabloides de Trump... y del jefe mafioso John Gotti ( ). «Trump proviene de un Nueva York en el que la mafia, los negocios y la política estaban estrechamente relacionados», escribe John Ganz. «Los líderes políticos [demócratas] —Donald Manes y Meade Esposito (5)— con los que la familia Trump contaba para llevar a cabo sus proyectos de construcción estaban estrechamente vinculados a la mafia. Y si Trump tiene una teoría política, es la que desarrolló durante ese periodo formativo de su vida: el sistema no es más que una serie de estafas entrelazadas y «así es como funciona el mundo». (...) Han sido necesarias tres largas décadas de giros y vueltas, pero Trump es ahora el jefe y busca gobernar Estados Unidos no como los 44 presidentes que le precedieron, sino como el mafioso que antes competía con él por la portada del Post. Esto se ve en su capacidad para escapar de la cárcel, en su evasión de impuestos por sus «negocios legítimos», pero sobre todo en su omnipresente necesidad de mostrar su dominio. Gotti le enseñó a Trump a golpear a sus adversarios ante los ojos del mundo, ya sea en hora punta en el centro de Manhattan o en directo en la CNN, y a desafiar a sus rivales a que se enfrenten al rey. »
John Ganz cuenta además una anécdota inquietante y reveladora, que data de 1992 (publicada entonces por una revista neoyorquina). Ese año, el famoso arquitecto Philip Johnson, conocido por sus emblemáticos rascacielos del siglo XX —y mucho menos por sus simpatías nazis y su admiración por los atracadores de bancos antisistema de la época— (6), viaja a Atlantic City con Donald Trump, entonces promotor inmobiliario en dificultades, que pensaba que una arquitectura de primera clase podría ayudar a salvar sus casinos en crisis. Donald Trump se lanza entonces a uno de sus monólogos secretos sobre cómo maltratar a las mujeres.
«Serías un buen mafioso», suelta Johnson.
«¡Uno de los mejores!», responde Trump, radiante.
¿Adolf Hitler en lugar de Jean de La Fontaine?
«Uno de los mejores»: en aquella época era modesto. Ahora es indiscutiblemente el mejor, «The King», por no decir «The Lord»: ¿acaso no lo ha designado Dios en persona para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande? Por lo tanto, se cree con derecho a todo, con una «determinación absoluta» («Absolute Resolve», nombre en clave de la operación venezolana). Quizás el mundo hubiera cambiado o si, en lugar de tener como libro de cabecera My New Order, una recopilación de los discursos de Adolf Hitler (según el testimonio, recogido por Vanity Fair, de su primera esposa, Ivana Trump, fallecida misteriosamente en su casa en julio de 2022 tras una «caída accidental»), Donald Trump hubiera leído las Fábulas de La Fontaine (que solo tuvieron un tímido éxito en Estados Unidos): tal vez habría aprendido algo de la historia de la rana que quería hacerse más grande que el buey. No se sabe si, al igual que el batracio de la fábula, Donald Trump acabará estallando, muriendo por su exceso de orgullo. Por ahora, todo parece salirle bien.
Por cierto, ¿por qué habría que darle las gracias? Precisamente porque, al «sentirse intocable», su incontinencia verbal —y no solo eso, como demuestra la escapada venezolana— revela importantes fallos en lo que podríamos considerar un edificio democrático. Ciertamente, no nos engañaban los múltiples «acuerdos» con la llamada democracia que podía tomar el «poder estadounidense». En su interior, para empezar. Las elecciones nacionales, moldeadas por las colosales sumas que solo algunos candidatos pueden invertir, con el corolario de los medios de información, perdón, de propaganda, que alcanzan proporciones considerables, no son, en cierto modo, menos «amañadas» que las elecciones venezolanas al estilo Maduro. Como todo esto cuesta caro y, además, no se pueden descartar algunas «sorpresas», es lógico que algunos gurús de la MAGAesfera estén considerando muy seriamente prescindir de tal carga, para sustituir el régimen democrático por un fascismo oligárquico en el que los «dirigentes» serían cooptados por una casta de inversores y solo tendrían que rendir cuentas ante ese clan de «ilustrados» propietarios. No hay duda de que el entorno de Trump ya está pensando en ello ante la proximidad de las elecciones de mitad de mandato, en las que, con toda probabilidad, el bando republicano perderá su mayoría parlamentaria. El atraco a Venezuela presagia un atraco mucho más importante a lo que queda de la democracia estadounidense.
Los congresistas estadounidenses ya se dan cuenta de que ya no sirven para mucho: han dejado que una mafia se apodere de las instituciones y no va a ser fácil desalojarla. ¿Fueron «ilegales» la intervención en Venezuela y la captura de Nicolás Maduro, según la e Constitución estadounidense, que exige que el ejecutivo obtenga la aprobación del Congreso, único órgano facultado para declarar la guerra a otro país? Pero vamos, responden al unísono los miembros de la mafia, no era una guerra, solo una pequeña operación policial, «una operación limitada y muy específica». No era una guerra, aunque Trump indicara, al mismo tiempo, que Estados Unidos iba a «dirigir» Venezuela a partir de ahora. El incomparable Marco Rubio tuvo que rectificar: no, no se trata de «ocupar» el país, sino de ocuparse de él, dictándole la «dirección» correcta. Los asesores de Trump no están completamente locos, no tienen muchas ganas de involucrar al ejército yanqui en un nuevo Vietnam, sobre todo porque hoy en día existen otros medios de coacción. Por el momento, la vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez, está autorizada a gestionar los asuntos corrientes. Pero cuidado, advirtió el propio Trump, ella «pagará caro, probablemente más caro que Maduro» si «no hace lo que debe». Típicas palabras de mafioso. Palabras de mafioso, de nuevo, cuando, tras acusarlo sin ningún fundamento de ser «un barón de la droga», Trump advierte al presidente colombiano de izquierda Gustavo Petro que debe «cuidarse el trasero», calificándolo de «hombre enfermo» al que «le gusta consumir cocaína», y añadiendo que una operación en Colombia similar a la llevada a cabo en Venezuela le parece «una buena idea».
Los colombianos saben perfectamente quiénes son los verdaderos «barones de la droga»: son los aliados de siempre de Estados Unidos, empezando por la camarilla del expresidente Álvaro Uribe, responsable de miles de muertos y millones de desplazados forzosos durante el «conflicto armado». Los colombianos saben perfectamente que el narcotráfico es principalmente obra de las milicias paramilitares, responsables, según los últimos datos, de al menos el 45 % de las muertes de civiles (es decir, como mínimo 250 000 personas) entre 1985 y 2018 (frente al 27 % de las guerrillas y el 12 % de las fuerzas del Estado). Ahora bien, estos grupos paramilitares fueron creados y financiados en su mayoría por multinacionales estadounidenses —entre ellas Coca Cola— para proteger sus intereses, es decir, concretamente, expulsar de sus tierras a los campesinos y las comunidades indígenas y liquidar a quienes se resistían. En otras palabras: los propios Estados Unidos crearon el narcotráfico en Colombia. Y esto continúa, aún hoy, con el fentanilo, que Estados Unidos necesita importar para eliminar a los pobres que sobran. No es ser «conspiranoico» decirlo: las sobredosis de opioides (entre ellos el fentanilo) afectan de manera desproporcionada a las personas en situación de pobreza, desempleo, inestabilidad residencial o bajo nivel educativo (véase, por ejemplo, AQUÍ el resultado de una encuesta realizada en Columbia Británica). Lo mismo ocurre con el temible cártel de Sinaloa en México, que ejecuta sin piedad a políticos, activistas y periodistas valientes que intentan oponerse a su dominio. Si es tan fácil capturar a un presidente extranjero en un enclave militar altamente protegido, ¿por qué Trump no envía a sus tropas de élite a asaltar estos bastiones del narcotráfico? La verdad es mafiosa: entre mafias, salvo excepciones, se prefiere no enfrentarse; se coopera, compartiendo el territorio.
«Algunos países quieren aislar a Venezuela, pero tenemos aliados poderosos. Venezuela no está sola. La revolución bolivariana es más fuerte que nunca e inspira a otros pueblos que luchan por su soberanía». (Nicolás Maduro, 2025)
Presas y depredadores
El vocabulario de un mafioso digno de ese nombre es bastante limitado, porque su universo mental ignora la complejidad y solo concibe el mundo dividido en dos categorías: depredadores y presas. Mejor que un largo discurso, un vídeo publicado por Donald Trump en su cuenta de Truth Social tras la captura de Maduro lo ilustra de manera muy elocuente:
Pero el águila por la que se hace pasar no es más que un falso idiota. Los mafiosos prefieren atacar a los débiles. En este caso, Maduro era una «presa» fácil. No vamos a extendernos sobre el tema; en Francia, solo Mélenchon y los supuestos «insumisos» se niegan a ver lo evidente: Maduro dirige un país en plena crisis económica y social: hiperinflación, colapso de la producción petrolera, sistema sanitario de rodillas, éxodo de casi ocho millones de venezolanos. El poder, o lo que queda de él, se basa en un aparato de seguridad y clientelismo desgastado, denunciado por corrupción masiva, violaciones sistemáticas de los derechos humanos y crímenes contra la humanidad, lo que lo debilita como sujeto de derecho y lo hace poco defendible en la escena internacional. Bajo las sanciones estadounidenses y europeas, con una economía ya devastada incluso antes de la «máxima presión» de Washington, Caracas dependía cada vez más de unos pocos aliados (China, Rusia, Irán), poco dispuestos a asumir riesgos militares por el bigotudo Maduro. La estrategia de Trump consistió en recodificar al dictador venezolano no solo como autócrata, sino como «narcoterrorista» y jefe de un cártel: enormes recompensas por su captura, asimilación a un enemigo criminal más que a un jefe de Estado. Al sacarlo del ámbito estrictamente político (crisis democrática) para situarlo en el de la lucha contra la droga, el terrorismo y la protección de las fronteras, Trump pudo presentar su «caza de Maduro» como una operación policial global, por lo tanto más aceptable para su opinión pública y algunos aliados. En este contexto, Venezuela ofrecía a Trump una ganancia potencial enorme (control de los ingresos petroleros, demostración de fuerza hemisférica, mensaje a Pekín y Moscú) por un riesgo militar y diplomático considerado manejable, lo que la convertía, desde una lógica depredadora, en una presa «rentable».
Trump cree haber ganado la partida. De hecho, y aquí también habría que darle las gracias, ha demostrado magistralmente que la llamada «comunidad internacional» no es más que un trozo de papel. En este teatro de falsedades, uno de los más apresurados en mostrar su sumisión al Padrino no ha sido otro que Emmanuel Macron, que se ha apresurado a celebrar en X, es decir, en Musk, que «el pueblo venezolano [se ha] liberado hoy de la dictadura de Nicolás Maduro», quien «ha atentado gravemente contra la dignidad de su propio pueblo», sin decir una palabra sobre la naturaleza de la intervención estadounidense. Ya bastante desacreditado en la escena francesa, perdió, en el tiempo que tarda en escribirse un tuit, todo su crédito internacional. Cuesta decirlo, pero hay que decirlo: incluso Marine Le Pen estuvo más a la altura. Aunque afirmó que había «mil razones para condenar el régimen de Nicolás Maduro: comunista, oligárquico y autoritario», tuvo razón al añadir que «la soberanía de los Estados nunca es negociable» y que renunciar a este principio en el caso de Venezuela equivaldría a aceptar mañana «nuestra propia servidumbre».
Rusia y China, aliadas de Venezuela, se han contentado con protestas puramente formales, que no tienen apenas consecuencias. Cabe preguntarse por qué. Y aquí también hay que dar las gracias a Donald Trump. Con la delicadeza de un elefante en una cacharrería, ha hecho añicos la bonita fábula de las «relaciones internacionales». A la mafia no le gusta demasiado llenar su teatro de sketches de opereta. Al menos eso está claro.
Contra una «Poética de la Relación», «El arte del trato»
No se puede pedir lo imposible, como, por ejemplo, aconsejar a Trump que lea la magnífica Poética de la relación de Edouard Glissant (Universidad nacional de Quilmes, 1997), que formula un pensamiento de la Relación como una nueva forma de habitar el mundo, contra las identidades cerradas y totalizadoras. Al ofrecer una forma de pensar la mundialidad desde los márgenes (Antillas, paisajes colonizados, lenguas criollas) contra los grandes relatos occidentales de lo universal abstracto, Glissant opone la «identidad-raíz única» (que deriva, conquista, excluye) a la «identidad-relación», que se construye en el contacto, la mezcla, la criollización, sin disolverse ni cerrarse. Donald Trump no entendería nada: ya de por sí, estas dos palabras, «poética» y «relación», son totalmente ajenas al vocabulario de la mafia.
En oposición a una posible Poética de la Relación, Donald Trump ya ha «teorizado» la visión del mundo de la mafia de la que es el capo. Se llama The Art od Deal. Publicado en 1987, atribuido a Donald Trump pero redactado en gran parte por el periodista Tony Schwartz, este libro es a la vez una autobiografía de un hombre de negocios (su trayectoria en el sector inmobiliario neoyorquino de los años 70 y 80) y un manual de «recetas» para cerrar negocios: fijarse objetivos muy ambiciosos, dramatizar lo que está en juego, presionar, controlar la narrativa mediática. Todo lo que estamos viendo hoy en día.
En su rueda de prensa posterior a la «captura» de Maduro, Trump ni siquiera se molestó en invocar el objetivo del restablecimiento de la democracia; apenas mencionó el narcotráfico, que se supone que justifica la intervención «policial». De todos modos, habiendo indultado recientemente a Juan Orlando Hernández, el expresidente de Honduras condenado a cuarenta y cinco años de prisión por actividades narco-criminales indiscutibles, era mejor que no se extendiera demasiado sobre el tema. En cambio, en un discurso obsesivamente centrado en los hidrocarburos, pronunció veinte veces la palabra «petróleo», sin siquiera fingir creer en motivos más loables.
Es cierto que el petróleo venezolano, con sus 300 000 millones de barriles de reservas, no es poca cosa. Es cierto que, como ya se ha dicho, Trump se siente obligado a retribuir a los magnates de los hidrocarburos que financiaron sus campañas y que consideran que ese oro negro les pertenece por derecho, sin haber digerido que la Venezuela de Hugo Chávez renacionalizara su producción en 2007, tomando el control mayoritario de los grandes proyectos del cinturón del Orinoco (Orinoco Belt), valorados en varias decenas de miles de millones de dólares. Es cierto que Trump puede estar enfadado, por no decir furioso, porque Maduro haya decidido vender su petróleo en yuanes en lugar de en dólares, «traicionando» así el acuerdo (ya) sellado en 1974 entre Henry Kissinger y Arabia Saudí con el objetivo de convertir el dólar estadounidense en la única moneda de facturación mundial del petróleo. Es cierto que, mientras la transición energética siga siendo incierta a nivel planetario (y Trump está haciendo todo lo posible para que siga siéndolo), el petróleo venezolano seguirá siendo un campo de batalla... Pero, a pesar de todo esto, esta historia del petróleo sigue siendo un engaño. Incluso un periódico a priori serio como Le Monde da crédito a esta tontería al titular que el petróleo sigue siendo «el centro de las ambiciones estadounidenses» (AQUÍ). En el fondo, la economía estadounidense puede prescindir perfectamente del petróleo venezolano. Al mismo tiempo, la economía china puede prescindir perfectamente de los yuanes venezolanos. De Putin ni hablamos, está completamente descolocado: de todos modos, con lo que le ha costado la guerra en Ucrania durante los últimos tres años, ya no tiene medios para seguir financiando al ejército de inútiles de Maduro. En cierto modo, le conviene deshacerse de este incómodo personaje.
Entonces, ¿qué? Si Trump se sintió autorizado a tomar posesión de Venezuela, es fácil imaginar que previamente contó con el acuerdo tácito de Rusia y China. En otras palabras, hubo un trato. Con Putin: «Yo te dejo Ucrania, tú me dejas Venezuela». Y tal vez incluso con Xi Jinping: «Tú me dejas Venezuela, yo te dejo Taiwán». Pero Xi Jinping no tiene prisa por tomar Taiwán, tiene otras prioridades. Y Trump, convencido de ser el mejor mafioso traficante del mundo, cree que ha ganado la partida y que les ha ganado la partida, tanto a Putin como a Xi Jinping, pero se equivoca profundamente. Con el fanfarrón Putin, no hay duda, ya está hecho. En un mes, seis meses o un año como máximo, el régimen de Putin se derrumbará por sí solo, lo que no garantiza en absoluto el futuro. Las mafias y oligarquías que su reinado ha engendrado podrían destrozarse entre sí, provocando una situación similar a la de Libia, con una dispersión incontrolable de las armas. En menos de diez años, la Federación Rusa tal y como la conocemos hoy habrá dejado de existir. Así es como se derrumban los imperios...
Con el Imperio Medio, el chino, la cosa es muy diferente. A diferencia de Putin y sus aduladores, el confuciano Xi Jinping no dice una palabra más alta que otra. Actúa, en silencio. Las mafias chinas —las tríadas—, con las que hoy convive el poscomunismo, son mucho más eficaces que las mafias rusas. ¿Por qué? Porque no malgastan su dinero en yates de lujo y otros signos externos de riqueza: lo invierten en las riquezas del mañana. ¿Y por qué es tan importante Latinoamérica?
En los periódicos autorizados, los comentaristas que comentan los comentarios de los comentaristas repiten una y otra vez que Donald Trump estaría reactivando la «doctrina Monroe» (no Marilyn). Es una tontería. En primer lugar, hay que recordar qué era la «doctrina Monroe»: un principio de política exterior enunciado por el presidente estadounidense James Monroe en 1823, que afirmaba que todo el continente americano debía estar cerrado a cualquier nueva intervención o colonización europea. Solo más tarde, a principios del siglo XX, el «corolario Roosevelt» transformó la doctrina: Washington se reservó entonces el derecho de intervenir en América para «proteger» sus intereses, allanando el camino para las ocupaciones y los golpes de Estado apoyados por Estados Unidos en América Latina. Que Trump quiera ahora, en nombre de una mafia cuyos intereses representa y que ignora las fronteras estatales, reconquistar este «patio trasero», podría ser concebible. Excepto que es demasiado tarde: la parte e e ya está perdida. Pekín puede perder el dinero del petróleo venezolano e incluso bloquear el acceso al canal de Panamá, pero China ya ha invertido en otros lugares. En primer lugar, en los puertos. Estudios recientes estiman que las empresas chinas controlan u operan actualmente alrededor de un tercio de los grandes puertos de aguas profundas de América Latina y el Caribe, a través de grupos como COSCO, China Merchants Port o Hutchison Ports. Estas inversiones se inscriben en la iniciativa «Belt and Road» y en una estrategia de seguridad de los flujos de materias primas y de apertura de nuevas rutas marítimas hacia Asia. Así, en Brasil, al menos 11 puertos están controlados o co-controlados por China, entre ellos Paranaguá, nudo crucial para las exportaciones agrícolas, donde China Merchants Port posee el 90 % de las operaciones. En Perú, el megapuerto de Chancay, inaugurado en 2024, está financiado y es propiedad mayoritaria (60 %) de COSCO. Este puerto se presenta como el futuro centro transpacífico que conectará Asia con Sudamérica.
Luego vienen el litio y las tierras raras. Por citar solo un ejemplo: en Bolivia, los principales acuerdos firmados y hechos públicos se refieren principalmente a grupos chinos (consorcio CATL-CBC) y rusos (Uranium One / Rosatom) en empresa conjunta con la empresa estatal YLB, con YLB en posición mayoritaria (51 %). No era inevitable, pero las empresas estadounidenses a las que se solicitó participar se negaron a cumplir los requisitos medioambientales formulados por el Gobierno boliviano. En lugar de arrogancia, habría sido necesario mostrar un espíritu de cooperación, pero eso es algo que la mafia no puede entender.
Incluso en la Argentina de Milei, supuestamente aliado de Trump, China financia y construye parte de los grandes proyectos energéticos: el gigantesco parque solar de Cauchari (Jujuy), otras centrales solares y eólicas y, sobre todo, el proyecto de la central nuclear Hualong-1 (Atucha III), por un valor aproximado de 6800 millones de dólares, financiado en su mayor parte por bancos chinos. Argentina forma parte del «triángulo del litio» (junto con Bolivia y Chile) y atrae masivamente el capital chino: 3200 millones de dólares en minas entre 2020 y 2023, de los cuales al menos siete proyectos de litio, casi el doble de la cantidad invertida por las empresas estadounidenses. Frente a las «Nuevas Rutas de la Seda» chinas, la Ruta del Ego de Trump no tiene nada que hacer. En otras palabras, bajo la apariencia de bravuconerías egocéntricas y mafiosas, el Agente Naranja va a convertir su mandato en «Make America Small Again» (Hagamos pequeña de nuevo a América). Puede quedarse con su trofeo Maduro, eso no cambia gran cosa en el curso de la historia.
Una incógnita: la propia América Latina
Queda una gran incógnita: la propia América Latina. Hace más de 70 años que el magnífico y gigantesco Atahulpa Yupanqui compuso «Basta ya», una de sus grandes canciones de protesta. Escrita originalmente alrededor de 1950 y regrabada a principios de la década de 1970 en un contexto de guerra fría y radicalización política en América Latina, presenta a un trabajador explotado que, tras describir la dureza de su jornada, se levanta contra el imperialismo norteamericano, repitiendo el grito «¡Basta ya! » contra «las órdenes del yanqui», en solidaridad con los pueblos de México, Panamá o Vietnam. Escúchala a continuación.
Antes de concluir sobre y con América Latina, la de los pueblos, se preguntó a Eduardo Galeano y Pier-Paolo Pasolini qué pensaban de todo esto...
Eduardo Galeano : « Les avions qui survolent Caracas ne transportent pas seulement des soldats : ils transportent cinq siècles de certitudes impériales »
El escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano (Montevideo, 1940-2015) es una figura destacada de la izquierda latinoamericana, cuya obra entrelaza la crónica política, la poesía y la memoria popular. Muy joven, entró en el periódico socialista El Sol, luego se convirtió en redactor jefe del semanario Marcha y dirigió el diario Época en Montevideo, hasta la dictadura de 1973, que lo encarceló y lo obligó al exilio. En Buenos Aires fundó la revista Crisis, antes de verse nuevamente amenazado por los escuadrones de la muerte argentinos y continuar su exilio en Barcelona, donde escribió, entre otras obras, la trilogía Memoria del fuego, un vasto fresco de la historia americana vista desde abajo. No regresó a Uruguay hasta 1985, al comienzo de la transición democrática, continuando con una obra que lo convertiría en un escritor de la dignidad de los vencidos, de la libertad y... del fútbol.
Publicado en 1971, Las venas abiertas de América Latina es un ensayo candente que reinterpreta cinco siglos de historia del continente como una inmensa operación de saqueo: metales preciosos, azúcar, café, petróleo, cobre, soja o plátanos conforman esas «venas» por las que se escapa la riqueza hacia los imperios de ayer y de hoy. Desde el Cerro Rico de Potosí hasta las dictaduras apoyadas por Washington, Galeano describe un subcontinente condenado a la monoexportación y la dependencia, donde el «subdesarrollo» no es un retraso, sino el producto del desarrollo de otros. Libro de combate, radicalmente partidista, alimentó la conciencia antiimperialista latinoamericana, hasta el punto de que Hugo Chávez se lo regaló simbólicamente a Barack Obama en 2009.
« Trump n’a rien inventé. Il ne fait que rejouer, avec la délicatesse d’un bulldozer saoul, le vieux théâtre où l’Amérique latine tient toujours le même rôle : celui du corps étendu, veines ouvertes, pendant que d’autres comptent l’or, le sucre, le café, aujourd’hui le pétrole et le lithium.
Au Venezuela, les bombes parlent la langue de toujours. On dit qu’il s’agit de sauver la démocratie, comme on disait autrefois qu’il fallait sauver les âmes, civiliser les sauvages ou protéger les investissements. On enlève un président au n«Trump no ha inventado nada. Solo repite, con la delicadeza de una excavadora borracha, el viejo teatro en el que América Latina sigue desempeñando el mismo papel: el del cuerpo tendido, con las venas abiertas, mientras otros cuentan el oro, el azúcar, el café y, hoy en día, el petróleo y el litio.
En Venezuela, las bombas hablan el idioma de siempre. Se dice que se trata de salvar la democracia, como antes se decía que había que salvar las almas, civilizar a los salvajes o proteger las inversiones. Se derriba a un presidente en nombre de la libertad y se pone al país bajo tutela en nombre del mercado. Los aviones que sobrevuelan Caracas no solo transportan soldados: transportan cinco siglos de certezas imperiales. Los mapas geopolíticos se dibujan en Washington, pero la sangre sigue corriendo en el Sur.
Ahora se dice que la doctrina Monroe ha sido «reactivada». Para nosotros, nunca ha estado inactiva. Solo cambia de disfraz: ayer la cruzada anticomunista, hoy la guerra contra el narcoterrorismo, mañana la defensa de los inversores. Las palabras cambian, las venas permanecen abiertas.
En Argentina, los mercados votan antes que los ciudadanos, y el FMI escruta las urnas antes de que se abran. Trump habla de miles de millones como un jugador ebrio que tira fichas sobre la mesa, pero la deuda se paga con hospitales cerrados, pensiones reducidas, escuelas sin tiza ni maestros. En Buenos Aires, la soberanía ya no se mide en kilómetros cuadrados, sino en páginas de contratos redactados en inglés.
En Honduras, donde los golpes de Estado proliferan como los plátanos en los trópicos, la democracia se asemeja a los escaparates de las tiendas: mucho cristal y muy poca gente. Las elecciones se celebran bajo la mirada de los embajadores, como alumnos bajo la mirada del director. Si el resultado no gusta, se vuelve a empezar o se corrige mediante decretos, sanciones o amenazas de recortar las ayudas.
Cuba lleva tanto tiempo bajo el bloqueo que los niños aprenden a pronunciar la palabra «embargo» antes que la palabra «futuro». Se castiga a una isla por el delito de no doblegarse y se llama a eso «defensa de la libertad». Se estrangula la economía y luego se fotografía la pobreza como si fuera una enfermedad tropical surgida por sí sola.
Colombia, por su parte, ha sido recompensada por su docilidad con bases militares e insultos ocasionales. No se dudaba en besarla y abofetearla en la misma frase. Se le vendían armas, se le compraban recursos y luego se le daba lecciones sobre derechos humanos mientras los líderes sociales eran asesinados en el silencio de las campiñas. Hoy, Trump advierte al presidente colombiano de izquierda que debe «cuidarse el trasero» porque Petro quiere renunciar al petróleo. (*)
Se dice que Trump amenaza a todo el continente, pero es la historia la que amenaza a Trump. Porque cada bomba lanzada en nombre de la civilización ha dado lugar a un recuerdo, y cada tutela extranjera ha provocado, tarde o temprano, una revuelta. El hemisferio que Washington cree poseer está poblado de muertos que hablan, de pueblos que se levantan, de tierras que no olvidan el sabor de la sangre ni el nombre de quienes la derramaron.
Algún día, los libros de historia contarán esa noche de Caracas como ya cuentan la de Guatemala en 1954, la de Chile en 1973, la de Panamá en 1989 y tantas otras fechas marcadas a fuego en la piel del continente. Y tal vez ese día los niños de América Latina ya no aprendan la geografía de las concesiones mineras y los corredores petroleros, sino la de los milagros discretos: los pueblos que se organizan, las ciudades que resisten, los pueblos que, de derrota en derrota, aprenden a reconocerse.
Solo entonces las venas de América Latina comenzarán a cerrarse. Y aquellos que hoy saquean en nombre de la seguridad descubrirán que no se puede gobernar eternamente un continente como si fuera una propiedad, ni a los pueblos como si fueran un yacimiento.
Eduardo Galeano, 4 de enero de 2026
(por copia conforme, Tzotzil Trema)
(*). Véase «Trump contra Colombia: ¿cocaína o petróleo?», publicado por Les Humanités el 21 de octubre de 2025, AQUÍ).
Pier-Paolo Pasolini: «El mundo está ahora gobernado por mafias con traje».
Petróleo es la novela póstuma e inconclusa de Pier-Paolo Pasolini, un manuscrito fragmentado en el que la Italia de los años sesenta y setenta se presenta como un cadáver para ser diseccionado. Carlo, ejecutivo católico de la ENI, se desdobla en Carlo di Polis y Carlo di Tétis, figura única y dividida de una burguesía tecnocrática entregada al poder, al sexo y al dinero. Esta dualidad estructura todo el libro: por un lado, el ingeniero destinado a un ascenso fulgurante en la industria petrolera; por otro, un cuerpo entregado al libertinaje, atravesado por el deseo como por una fuerza cósmica y arcaica. En torno a este personaje doble, Petróleo superpone una investigación político-financiera —la sombra de la ENI y la muerte de Enrico Mattei— y un descenso a los bajos fondos del cuerpo, del lenguaje y de la ciudad. Pasolini mezcla documentos recopilados, visiones alegóricas, obscenidad carnavalesca y meditación metafísica, como si quisiera hacer un «resumen» de su experiencia como poeta y marxista herético frente al neocapitalismo italiano. Novela-mundo sin cierre, fragmentada en «notas» yuxtapuestas, Petróleo rechaza la forma tranquilizadora de la narración para exhibir las contradicciones de un país entregado a los compromisos entre el poder político, la mafia y el capital, donde la carne sigue siendo el último lugar de la verdad.
« Il y a des années, on appelait cela l’impérialisme, et cela sentait déjà le pétrole et la mort. Aujourd’hui, on l’appelle « sécurité énergétique », « transition », « stabilisation des marchés », et ça sent exactement la même chose, plus une légère odeur de plastique brûlé sur les écrans plats. À Caracas, ce ne sont pas seulement des bombes qui tombent, ce sont des contrats. Des futures sur le baril. Des powerpoints. Et des corps, bien sûr, mais eux ne sont pas cotés.
On explique à la télévision que l’on renverse un tyran, et, pendant ce temps, les oléoducs dessinent les véritables frontières du monde. La carte de la géopolitique ne montre pas les nations, elle montre les flux : pétrole, gaz, données, argent sale. Les États, eux, ne sont plus que de modestes franchises de grandes organisations criminelles respectables. Dans les palais présidentiels, on joue aux chefs d’État ; dans les conseils d’administration, on décide qui aura le droit de manger, de se chauffer, de respirer.
Trump ne parle pas comme un chef d’État, il parle comme un patron de bande. Il annonce la capture d’un président étranger comme on annonce la prise d’un territoire rival, un quartier enfin « nettoyé ». Il ne promet pas la justice, il promet l’accès : accès au pétrole, aux marchés, aux concessions. Il dit tout haut ce que la civilisation capitaliste préfère articuler en jargon d’expert. Il est vulgaire, donc sincère : le pétrole est à celui qui a les bombes.
Le monde est désormais gouverné par des mafias en costume : cartels financiers, clans énergétiques, consortiums numériques. La différence avec la mafia sicilienne, c’est l’échelle et la légalité. Là où Cosa Nostra contrôlait un quartier, ces organisations contrôlent des continents entiers. Là où le vieux parrain glissait une enveloppe au commissaire, ces parrains modernes rédigent les lois, réforment les Constitutions, dictent les plans d’austérité et choisissent les gouvernements fréquentables. Ils ne disent pas « pizzo », ils disent « rendement ».
Pendant que les missiles traversent la nuit vénézuélienne, dans les quartiers pauvres on regarde les images sur des télévisions bon marché, payées à crédit. Les enfants apprennent les noms des drones avant ceux des constellations. Les mères comptent les billets, comptent les comprimés, comptent les jours. Elles ne parlent pas de géopolitique : elles parlent de gaz, de riz, de bus qui ne passe plus. Eux sont les vaincus, les humiliés, les sacrifiés anonymes sur l’autel du baril – et pourtant ce sont les seuls qui portent encore le monde sur leurs épaules.
Dans ce monde, la véritable opposition n’est pas seulement politique, elle est anthropologique. D’un côté, un système qui transforme chaque goutte de pétrole, chaque pixel, chaque seconde de vie en marchandise. De l’autre, des peuples à qui l’on refuse même le droit de choisir leurs blessures. On bombarde pour maintenir le prix du baril, on affame pour rassurer les marchés, on ment pour occuper les écrans. Et au milieu, les corps : les corps qui travaillent, qui manifestent, qui meurent, sans jamais apparaître dans les graphiques.
Ce qui se passe au Venezuela n’est pas une exception latino-américaine : c’est le laboratoire du futur. Ce qui est expérimenté là-bas – la substitution de la souveraineté par le chantage économique et la force armée, la confusion volontaire entre crime organisé et pouvoir légitime – est la forme politique normale qui vient. Le fascisme nouveau ne porte pas de chemise noire, il porte un badge d’entreprise et parle le langage de la finance. Il ne brûle pas les livres, il les rachète, les sponsorise, les transforme en contenus.
Face à cela, il ne suffit plus de dénoncer, il faut apprendre à voir. Voir que derrière chaque discours sur la liberté se cache une clause de contrat, qu’au bout de chaque missile il y a un logo d’entreprise invisible, et que dans chaque ruine se prépare un nouveau marché. Voir, et accepter que cette vision fasse mal, comme une lumière trop forte. Tant que le pétrole décidera de qui a le droit de vivre et de qui mérite d’être bombardé, nous ne vivrons pas dans des démocraties, mais dans des territoires administrés par des mafias mondialisées. Et l’indignation, si elle ne devient pas lucidité et désobéissance, restera, elle aussi, une marchandise parmi d’autres, rangée sur le rayon « conscience » du grand supermarché occidental. »
Pier-Paolo Pasolini, 5 janvier 2026
(pour copie conforme, Tzotzil Trema)
Un carnaval y un himno
Estos días, hasta el 6 de enero, se celebra en San Juan de Pasto, en el suroeste de Colombia, el Carnaval de Negros y Blancos, inscrito en la lista del patrimonio cultural inmaterial de la humanidad de la UNESCO desde 2009 (AQUÍ). Se celebra principalmente en Pasto (departamento de Nariño): los días más emblemáticos son el 5 de enero, «Día de Negros», y el 6 de enero, «Día de Blancos», marcados por grandes desfiles, carrozas monumentales, mascaradas, murgas y comparsas. El carnaval mezcla las tradiciones prehispánicas de los pueblos pastos y quillacingas (fiestas agrarias y rituales) con las aportaciones coloniales españolas y africanas, convirtiéndose en un símbolo de sincretismo social y cultural. Hoy en día, el carnaval sigue siendo un espacio de reivindicaciones artísticas y sociales (memoria indígena, afrodescendiente, crítica política), pero también es objeto de tensiones en torno a la mercantilización turística y la representación de las identidades raciales. ¡Todo lo que Donald Trump y su mafia odian! (abajo, vídeo de la edición de 2025)
Y, también de Colombia, un himno, el de la Guardia Indígena del Cauca. Hace cinco siglos que estos pueblos indígenas han sobrevivido a la colonización y al exterminio. La Guardia Indígena solo está armada con palos y música. Y, sin embargo, contra eso, la Organización Mafia Trump no puede hacer nada...
¡NO PASARÁN!
Una última palabra, y no menos importante. Las primeras publicaciones de les humanités, en mayo de 2021, se dedicaron en gran medida al movimiento social en Colombia: los jóvenes de la «Primera línea» (Primera línea), especialmente en Cali, que se manifestaban para reclamar el derecho a la educación, el derecho a la salud, el derecho a la cultura, el derecho a la dignidad, fueron reprimidos con gran dureza: más de 80 muertos, con nuestra complicidad pasiva, en cualquier caso con la cooperación política y militar de la Francia de Emmanuel Macron. Desde entonces, hemos publicado mucho sobre Colombia y América Latina, y sobre los pueblos indígenas (no solo en América Latina). Hay que reconocer que estas publicaciones son las que menos lectores atraen.
Los vídeos anteriores no están ahí para «dar una imagen». Lo que se expresa allí, en el sentido de la fiesta, la música y la lucha, es quizás lo que se opone más radicalmente al mundo mortífero de Donald Trump. Sería un error apartar la mirada, encerrarnos en nuestros propios problemas y considerar a esta América Latina como un cuerpo extraño, lejano, incluso exótico. Si no queremos acabar como los pavos de una farsa llamada «El arte de la negociación», debemos reinventar la Poética de la Relación: está en juego nuestra humanidad, a la vez común y singular, que no solo amenaza el cambio climático.
Muy pronto, leshumanités volverán a Colombia: a la exuberante y musical región de Tolima, con una comunidad gitana expulsada de España en el siglo XVII, que ha sabido conservar su cultura y sus tradiciones; y en la región extremadamente pobre de La Guajira, a orillas del mar Caribe, con Clarena Fonseca, incansable activista wayuu que lleva 15 años luchando por la supervivencia de su comunidad, amenazada por la erosión costera y la contaminación generada por una fábrica cercana. Estar allí, a su lado, será nuestra forma de decirle a la mafia de Trump y a su mafia a sueldo: ¡MANOS FUERA!
Jean-Marc Adolphe
NOTAS
(1). El «familismo amoral» es un concepto acuñado por el politólogo Edward C. Banfield en The Moral Basis of a Backward Society (1958) para describir una sociedad en la que solo cuenta el beneficio inmediato de la familia nuclear, en detrimento del bien común. Banfield resume esta ética con la regla: «maximizar el beneficio material a corto plazo de la familia nuclear, suponiendo que todos los demás harán lo mismo». Habla de «amoral» porque las categorías del bien y del mal solo se aplican dentro del círculo familiar; hacia los demás, «todo está permitido» si beneficia a la familia. Este familismo amoral impide la cooperación por el bien común: falta de confianza, incapacidad para organizarse en proyectos colectivos, primacía del clientelismo y el nepotismo. Banfield lo utiliza para explicar el «retraso» de un pueblo del sur de Italia, pero el concepto se ha reutilizado posteriormente para pensar en otras sociedades marcadas por el clanismo y la corrupción.
(2). Atlantic City es una ciudad casino de Nueva Jersey, construida en la isla de Absecon, que a finales del siglo XIX se convirtió en uno de los grandes centros turísticos costeros de Estados Unidos, con su paseo marítimo (Boardwalk) inaugurado en 1870 y sus hoteles frente al mar. Posteriormente, tras la legalización de los casinos en 1976, se reconvirtió en la capital del juego de la costa este y, en la actualidad, sigue asociada a sus casinos frente al mar, al imaginario Miss América y al pasado inmobiliario de Donald Trump.
(3). When the Clock Broke: Con Men, Conspiracists, and How America Cracked Up in the Early 1990s, publicado en 2024 por Farrar, Straus and Giroux. John Ganz dirige el boletín Unpopular Front en Substack, donde explora la historia política estadounidense y la extrema derecha contemporánea, y también escribe para The Nation y otros medios de comunicación (New York Times, Washington Post, etc.). Presentado como un «escritor político» de la nueva generación, vive en Brooklyn y se especializa en las continuidades entre los años noventa y el trumpismo actual, mezclando historia, crítica cultural y análisis de las derechas radicales.
(4). Candidato independiente contra George H. W. Bush y Bill Clinton, Ross Perot centró su campaña en la reducción de la deuda pública, la lucha contra el «despilfarro» presupuestario y la crítica al TLCAN (NAFTA), al que acusaba de provocar un «gigantesco sonido de succión» de deslocalizaciones hacia México. Obtuvo alrededor del 18,9 % de los votos populares sin ganar ningún estado, un resultado sin precedentes para un candidato ajeno a los grandes partidos desde Theodore Roosevelt en 1912.
(5). Donald Manes y Meade Esposito son dos figuras centrales del antiguo sistema de máquinas demócratas neoyorquinas, ambos arrastrados, directa o indirectamente, por los escándalos de corrupción de los años 1970-1980. Donald R. Manes (1934-1986) fue presidente del distrito de Queens de 1971 a 1986 y líder del Partido Demócrata del condado de Queens a partir de 1974, convirtiéndose en uno de los hombres fuertes de la política municipal. Implicado en un amplio sistema de sobornos y adjudicación de contratos, se vio envuelto en una investigación federal y se suicidó en marzo de 1986, lo que supuso uno de los mayores escándalos políticos de Nueva York bajo el mandato de Ed Koch. Amadeo Henry «Meade» Esposito (1907-1993) fue el líder del Partido Demócrata de Brooklyn (Kings County Democratic Committee) de 1969 a 1984, considerado un auténtico «jefe» que controlaba una amplia red de clientelismo y favoritismo. Su influencia traspasó ampliamente las fronteras de Brooklyn: desempeñó un papel clave en la elección de Ed Koch en 1977, nombró jueces, influyó en los nombramientos y mantuvo vínculos con políticos, promotores inmobiliarios (entre ellos la familia Trump) y figuras del crimen organizado. Finalmente, fue condenado en 1987 por ofrecer un viaje a Mario Biaggi a cambio de servicios, lo que contribuyó a la caída definitiva de su maquinaria. La muerte de Manes y los procesos judiciales contra Esposito simbolizan el fin de una generación de jefes locales, cuyas «trastiendas» y redes de favores constituían la estructura informal de la política municipal neoyorquina de la posguerra.
(6). Antes de convertirse en el arquitecto estrella del MoMA y de la Glass House, Philip Johnson era un apasionado del nazismo: asistía a mítines hitlerianos (Potsdam, Núremberg), publicaba textos favorables al fascismo y a Hitler, frecuentaba el círculo de Lawrence Dennis, teórico del «fascismo americano». Entre 1934 y 1940, militó en redes pronazis y junto a Charles Coughlin, un sacerdote católico que defendía el fascismo y el antisemitismo, hasta tal punto que historiadores y biógrafos recientes (Mark Lamster, Rachel Maddow, etc.) lo describen como «primero fascista, luego arquitecto» durante ese periodo. En el verano de 1939, Goebbels lo invitó a un «viaje de prensa» a Polonia. En una carta a un amigo del l seno del partido nazi, confiesa cómo «los uniformes verdes alemanes alegraron y animaron el lugar. No se veían muchos judíos. Vimos Varsovia arder y Modlin ser bombardeada. Fue un espectáculo conmovedor»... En cuanto a los atracadores de bancos de la década de 1930, se convirtieron en figuras ambivalentes en el imaginario estadounidense: criminales reales, pero también héroes antisistema para una parte del público afectado por la Gran Depresión. Algunos comentaristas contemporáneos relacionan la estética política de Johnson —fascinación por la violencia fascista, desprecio por las élites liberales, gusto por el espectáculo— con una cultura más amplia en la que se fantasea con figuras de hombres fuertes o forajidos.
RECORDATORIO. Hemos optado por un sitio web totalmente gratuito, sin publicidad, que depende únicamente del compromiso de nuestros lectores. Donaciones o suscripciones AQUÍ
Y para recibir nuestro boletín informativo (por el momento solo en francés): https://www.leshumanites-media.com/info-lettre
Comentarios